• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-3150/11
 

12 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «И.» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Башкатова Ю.В. к закрытому акционерному обществу «И.» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 29 декабря 2009 года удовлетворены частично исковые требования Башкатова Ю.В. к закрытому акционерному обществу «И.» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представитель истца Башкатова Ю.В. по доверенности Журкин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу истца судебных расходов с ЗАО «И.», а именно за оплату услуг нотариуса в размере "Данные изъяты", за проезд и проживание в г. Иркутске Башкатова Ю.В. и его представителей - Журкина А.В. и Мякишева А.Н. в размере "Данные изъяты", расходы на оплату услуг представителей в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание заявитель Башкатов Ю.В., его представители Журкин А.В. и Мякишев А.Н., прокурор, представитель ЗАО «И.» не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года заявление Башкатова Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ЗАО «И.» в пользу Башкатова Ю.А.:

- расходы на оплату услуг нотариуса в сумме "Данные изъяты";

- расходы, связанные с проездом и проживанием Башкатова Ю.В. и его представителей, понесенные в связи с явкой в суд, в сумме "Данные изъяты";

- расходы на оплату услуг представителя Журкина А.В. в размере "Данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя Мякишева А.Н. в размере "Данные изъяты".

В остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «И.» Бакшеева Е.А. просит определение суда отменить в части возмещения транспортных расходов и расходов на проживание Башкатова Ю.В. и его представителей в размере "Данные изъяты". Считает, что транспортные расходы и расходы на проживание Мякишева А.Н. возмещению не подлежат, поскольку они уже учитываются в общей стоимости договора. Башкатов Ю.В. и Журкин А.В. не понесли ни транспортных расходов, ни расходов на проживание на некоторые судебные заседания.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора Иркутского района Семёнова Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ЗАО «И.» Бакшеевой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малиновской А.Л., возражавшей против ее удовлетворения, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца Башкатова Ю.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд, учитывая категорию дела, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумных пределов пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей и взыскал с ЗАО И.» за оказание юридических услуг Журкиным А.В. "Данные изъяты", Мякишевым А.Н. -"Данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ЗАО И.» в пользу Башкатова Ю.В. судебные расходы за оформление доверенностей в размере "Данные изъяты".

Суд, оценив представленные письменные доказательства (автобусные билеты, квитанции к приходному кассовому ордеру, счета, акты), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании "Данные изъяты" за проезд и проживание в г. Иркутске представителей Журкина А.В. и Мякишева А.Н. в связи с явкой в суд.

Мотивы и выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на проживание и проезд представителя Мякишева А.Н. в судебное заседание не подлежали возмещению, поскольку они уже учитываются в общей стоимости договора, не состоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, из содержания договора "Номер обезличен" на оказание юридических услуг от "Дата обезличена" не следует, что в стоимость юридических услуг, оцененных сторонами в размере "Данные изъяты", входят транспортные расходы и расходы на проживание. Кроме того, судом за оказание юридических услуг Мякишевым А.Н. взыскано не "Данные изъяты", а "Данные изъяты".

Таким образом, доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Воеводина

Судьи: С.С. Апханова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3150/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте