СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N 33-7716/12
21 сентября 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Савельева В.В. Ганина И.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Савельева В.В. к Шеину О.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
11.05.2012 Братским городским судом по гражданскому делу № 2-1619/2012 по исковому заявлению Савельева В.В. к Шеину О.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по которому принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Савельев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены". В обоснование заявления указал, что поскольку не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем, для защиты своего права был вынужден обратиться к адвокату. Адвокат Ганин И.В. представлял его интересы в суде на основании доверенности. Оплата услуг по договору от 16 апреля 2012 года произведена в полном объеме, обязательства по договору выполнены.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шеина О.В. в пользу Савельева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены", отказав в удовлетворении требований в большем размере.
В частной жалобе представитель истца Савельева В.В. Ганин И.В. просит изменить определение суда, взыскать с ответчика по делу в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены", в обоснование указав, что судом при вынесении определения не соблюден принцип разумности. Кроме того, со стороны ответчика возражений против размера заявленного требования о взыскании судебных расходов не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика не поступило.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, руководствуясь нормами ст.ст. 100 ГПК РФ, суд исходил из того, что решением Братского городского суда от 11.05.2012 по гражданскому делу № 2-1619/2012 по исковому заявлению Савельева В.В. к Шеину О.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требовании Савельева В.В. удовлетворены в части.
Из договора на оказание юридических услуг от 16.04.2012, заключенного между адвокатом Ганиным И.В. и Савельевьм В.В. (доверитель) следует, что адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь, представительство по гражданскому делу в Братском городском суде, а именно изучение документов, составление искового заявления, размещение в Братском городском суде искового материала, представительство в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в "Данные обезличены". Актом принятых работ произведенных адвокатом от "Дата обезличена" подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридической помощи, заключенным между адвокатом Ганиным И.В. и Савельевым В.В., адвокату поручалось представительство на стороне истца в Братском городском суде по иску о взыскании долга, установлена сумма гонорара "Данные обезличены". Адвокатом выполнены следующие работы: изучены документы, составлен иск, исковой материал размещен в Братском городском суде, проведено судебное заседание, решение суда и исполнительные документы получены. Договор исполнен полностью, претензий по качеству и количеству произведенной работы клиент не имеет. Квитанцией серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтверждается, что Савельев В.В. оплатил адвокату Ганину И.В. "Данные обезличены" за представительство по гражданскому делу в Братском городском суде на стороне истца о взыскании долга.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из принципа разумности, учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса: участие представителя истца Савельева В.В. в одном судебном заседании, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шеина О.В. в пользу Савельева В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме "Данные обезличены", отказав в удовлетворении заявленных требований в большем объеме.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, противоречащими нормам процессуального права и не основанными на материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и в определении суда ему дана правовая оценка.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы, определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Братского городского суда Иркутской области от 31 июля 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
