СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года Дело N 33-9179/10
17 декабря 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Орловой Е.Ю., Ткачук М.А.,
при секретаре Вильчик С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Мозговой А.К. - Севостьяновой Л.И.
на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 августа 2010 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Мозговой А.К. к Алексееву Е.С., Алексеевой Д.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года исковые требования Мозговой А.К. удовлетворены частично. С Алексеева Е.С. в пользу Мозговой А.К. взыскан причиненный материальный ущерб в размере *** рублей; судебные расходы в размере *** рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2010 года решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года прекращено производство по делу по иску Мозговой А.К. к Мозгову Э.В., Мозговой Т.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с отказом истицы от иска.
21 июля 2010 года Мозгов Э.В., Мозгова Т.В. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что они понесли судебные расходы, связанные с ведением данного гражданского дела, поскольку истица заявила к ним иск, от которого впоследствии отказалась. Просили взыскать с Мозговой А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Мозгова А.К. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 августа 2010 года с Мозговой А.К. в пользу Мозгова Э.В., Мозговой Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждого.
В частной жалобе представитель истицы Мозговой А.К. - Севостьянова Л.И. просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что представитель заявителей Борисова Н.Б. участвовала в судебных заседаниях за рамками указанного периода в договоре на оказание юридической помощи; суд не учел, что ранее по этому делу в пользу Мозговой А.К. с Алексеева Е.С. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; суд не учел, что представитель Борисова Н.Б. не имеет статуса адвоката, а следовательно рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на нее не распространяются; суд не исследовал прейскурант цен на услуги оказываемые ООО «***» в котором состоит Борисова Н.Б.; суд не учел, что Борисова Н.Б. представляла интересы одной стороны в двух лицах, в связи с чем объем работ представителя от этого не был увеличен.
В возражениях на частную жалобу представитель Мозгова Э.В., Мозговой Т.В. - Борисова Н.Б. просит об отмене определения суда и принятии нового решения о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере *** рублей, указывая, что у суда не было оснований для уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истицы Мозговой А.К. - Севостьяновой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска он возмещает ответчику судебные издержки, понесенные в связи с ведением дела.
В силу части 1 статьи 100 указанного кодекса расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
Взыскивая с истицы в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя, суд правильно применил положения процессуального закона, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу каждого ответчика по *** рублей.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене по существу правильного определении суда.
Доводы возражений на частную жалобу также не влекут отмену определения суда, поскольку частная жалоба ответчиками в установленном законом порядке не подавалась.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Мозговой А.К. - Севостьяновой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Ю. Орлова
М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
