• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2012 года Дело N 33-2838/12
 

28 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Рябченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Кравченко Г.В. - Ласкиной А.А. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кравченко Г.В. к Лыковой М.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Кравченко Г.В. о признании недействительным завещания, составленного "Дата обезличена" К. в пользу Лыковой М.В. в отношении всего имущества, принадлежащего ей ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в том числе квартиры, находящейся по "Адрес обезличен", отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2010 года решение суда от 28 июля 2010 года по данному делу оставлено без изменения.

7 декабря 2011 года ответчик Лыкова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кравченко Г.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании заявитель Лыкова М.В. поддержала заявленные требования.

Кравченко Г.В. и его представитель - адвокат Ласкина А.А. возражали относительно удовлетворения заявленных требований, полагая размер судебных расходов завышенным.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года заявление Лыковой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Кравченко Г.В. в пользу Лыковой М.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано "Данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель Кравченко Г.В. - Ласкина А.А. просит отменить определение суда в части удовлетворения ходатайства Лыковой М.В. о возмещении судебных расходов в размере "Данные изъяты" и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что взыскание с истца по рассмотренному делу расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" не является разумным, так как рассмотрение гражданского дела не носило длительный характер, рассмотрено в пределах установленных гражданским процессуальным законодательством сроков; ссылка суда на подготовку представителем ответчика большого количества процессуальных документов не подтверждена материалами дела. Согласно материалов дела представителем ответчика по рассмотренному делу были подготовлены: заявление об ознакомлении с материалами дела, возражения на ходатайство о проведении экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы, возражения на кассационную жалобу. По делу состоялось пять судебных заседаний из восьми назначенных.

В возражениях на частную жалобу Лыкова М.В. просит определение Свердловского районного суда г. Иркутска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, объяснения Кравченко Г.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности несения Лыковой М.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и результата рассмотрения данного гражданского дела - отказа в удовлетворении исковых требований Кравченко Г.В., суд правильно пришел к выводу о взыскании с Кравченко Г.В. в пользу Лыковой М.В. судебных расходов по оплате услуг представителя.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно применил нормы процессуального права. Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении размера, подлежащих взысканию с Кравченко Г.В. судебных расходов, суд, применив положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, правильно снизил их сумму и взыскал с Кравченко Г.В. в пользу Лыковой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "Данные изъяты", при этом исходил из чрезмерности и несоответствия суммы судебных расходов, понесенных Лыковой М.В., характеру и объему рассмотренного дела, а также учел сложность в сборе и представлении доказательств.

Указание в жалобе на завышенный размер взысканных с Кравченко Г.В. расходов на оплату услуг представителя не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлено на переоценку правильных выводов суда. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в пользу Лыковой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном судом размере. Определяя размер возмещения таких расходов, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной работы представителем ответчика Никульцовым Л.Ю. Необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

При таких обстоятельствах, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2838/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте