СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N 33-964/11

14 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Дудиевой В.И. и Поддубняк И.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2010 года, вынесенное по заявлению Поддубняк И.С., Поддубняк А.Н. о возмещении судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

"дата обезличена" Дудиева В.И. обратилась в суд с иском к Гордеевой Е.С., Поддубняк И.С., требуя выделить из общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: "адрес обезличен" долю в натуре в виде комнаты "номер обезличен" площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "номер обезличен" площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "номер обезличен" площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты "номер обезличен" (санузел) площадью "данные изъяты" кв.м. ( Литера А), холодного пристроя (Литера «А1»), веранды (Литера «А2»), земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.; прекратить в отношении нее общую долевую собственность; признать ее право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер "номер обезличен", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по указанному адресу прекращенным; признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер "номер обезличен", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по данному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу, требования Дудиевой В.И. оставлены без удовлетворения.

19.11.2010г. Поддубняк И.С. и Поддубняк А.Н. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением к Дудиевой В.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., судебных издержек в размере "данные изъяты" руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2010 года заявление Поддубняк И.С., Поддубняк А.Н. удовлетворено частично. С Дудиевой В.И. взысканы в пользу Поддубняк И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате справки "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Дудиева В.И. просит отменить определение суда, указывая следующее.

Суд не учел, что договор поручения, представленный в суд Поддубняк, датирован "дата обезличена" - до возбуждения гражданского дела в суде. Предметом данного договора является представление интересов Поддубняк И.С. в судебных заседаниях по иску Дудиевой В.И., однако на момент подписания указанного договора стороны не знали о возбуждении гражданского дела и не располагали копией искового заявления. Данное обстоятельство ставит под сомнение подписание сторонами данного договора поручения.

Кроме того, суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, не принял во внимание то обстоятельство, что Дудиева В.И. является пенсионеркой по возрасту и ее пенсия составляет "данные изъяты" рубля. Следовательно, взыскание с нее суммы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. несправедливо, так как это существенно отразится на ее материальном положении.

В частной жалобе Поддубняк И.С. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что согласно протоколам судебных заседаний Поддубняк А.Н. принимала участие в качестве представителя Поддубняк И.С. на основании доверенности, удостоверенной нотариально, в суд предоставлены доказательства, подтверждающие то, что Поддубняк И.С. понесла издержки, понесенные в связи с ведением дела в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ Поддубняк И.С. имеет право на возмещение издержек, понесенных ею в связи с ведением гражданского дела по иску Дудиевой В.И. в полном объеме.

В письменных возражениях на частную жалобу Дудиевой В.И. Поддубняк И.С. просит отказать в ее удовлетворении, удовлетворить частную жалобу Поддубняк И.С. и вынести определение о взыскании с Дудиевой В.И. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере "данные изъяты" рублей.

В письменных возражениях Гордеевой Е.С. на частные жалобы Поддубняк И.С. и Дудиевой В.И. указана просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы Дудиевой В.И. и удовлетворении частной жалобы Поддубняк И.С.

Заслушав доклад по делу, пояснения Дудиевой В.И., представителя Поддубняк И.С. - Поддубняк А.И., настаивавших на доводах частных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Пунктом 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая ходатайство Поддубняк И.С. и Поддубняк А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, обоснованно исходил из того, что при отказе в удовлетворении исковых требований Дудиевой В.И. в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ Поддубняк И.С. имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела.

Размер подлежащих возмещению Поддубняк И.С. судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, определен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом понесенных Поддубняк И.С. расходов, реально затраченного времени её представителем Поддубняк А.Н. на участие в деле, объема проделанной Поддубняк А.Н. работы по делу, а также принципа справедливой компенсации и разумности её пределов.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Поддубняк И.С. о неправомерном занижении судом размера фактически понесенных расходов на представителя, а также доводы частной жалобы Дудиевой В.И. о взыскании судом данных расходов без учета её имущественного положения как пенсионерки, являются несостоятельными.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств.

Доводы частной жалобы Дудиевой В.И. о сомнениях в подлинности договора поручения от "дата обезличена", заключенного между Поддубняк И.С. и Поддубняк А.Н., не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку заключение данного договора до возбуждения гражданского дела, не является доказательством его фиктивности.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частных жалоб, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2010 года, вынесенное по заявлению Поддубняк И.С., Поддубняк А.Н. о возмещении судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: А.А.Попова

Т.В.Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка