• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 33-10434/11
 

27 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой Т.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Т.А. к Туманову А.А. о восстановлении срока, об установлении фактического принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на .... долю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области удовлетворены исковые требования Грачевой Т.А. заявленные к Туманову А.А. об установлении фактического принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на .... долю.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 августа 2010 года данное решение оставлено без изменения.

Грачева Т.А. обратилась в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходов связанных с рассмотрением гражданского дела в размере .... рублей, в том числе с затратами в связи с назначенной судом экспертизой по делу, вызовом в судебные заседания.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года заявление Грачевой Т.А. удовлетворено частично. С Туманова А.А. в пользу Грачевой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В частной жалобе Грачева Т.А. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что Дата обезличена между Грачевой Т.А. и адвокатом Уфимцевым Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Грачева Т.А. уплатила Уфимцеву Д.В. .... рублей, что подтверждается квитанцией.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что представитель истца Грачевой Т.А. - Уфимцев Д.В. участвовал в двух судебных заседаниях, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с Туманова А.А. в пользу Грачевой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Правильным является вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере .... рублей, в виду того что указанная сумма за оказание юридических услуг была оплачена Грачевой Т.А. после принятого решения от 02 июня 2010 года, что подтверждается квитанцией от к приходному кассовому ордеру № от Дата обезличена.

Кроме того суд первой инстанции правильно отказал во взыскании судебных расходов на проезд Дата обезличена в размере .... рублей, в размере .... рублей за проезд Дата обезличена в .... за медицинскими документами, за проезд на троллейбусе-.... рублей документов - Дата обезличена - .... рублей и расходов на копирование документов - Дата обезличена - .... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере .... рублей, а также .... рублей - проезд в Иркутский областной суд на разбирательство дела в суде кассационной инстанции, поскольку эти расходы предусмотрены ст. 94 ГПК РФ и подлежат возмещению лицу, в чью пользу постановлено решение.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении данных расходов в общей сумме .... рублей.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Т.А. к Туманову А.А. о восстановлении срока, об установлении фактического принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на .... долю изменить в части взыскания расходов по оплате за проезд.

Взыскать с Туманова Андрея Александровича в пользу Грачевой Татьяны Александровны судебные расходы за проезд в размере .... рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10434/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте