• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2011 года Дело N 33-9866/11
 

14 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Чистяковой Ю.В., Блохиной Е.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску Чистяковой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств, денежной компенсации за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «***»

на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «***» отказано. Встречные исковые требования Чистяковой Ю.В. удовлетворены. С ООО «***» в пользу Чистяковой Ю.В. взыскана удержанная заработная плата в размере *** рублей; денежная компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в размере *** рубль *** копейка; компенсация морального вреда в размере *** рублей.

(Дата обезличена) в Свердловский районный суд города Иркутска обратился представитель Чистяковой Ю.В. - Кожевников А.Д. с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что в связи с предъявлением ООО «***» исковых требований к Чистяковой Ю.В., а также подачей встречного искового заявления Чистякова Ю.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере *** рублей, которые он просил взыскать с ООО «***».

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года с ООО «***» в пользу Чистяковой Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В частной жалобе ООО «***» просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел требования закона о соразмерности, разумности и справедливости судебных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя Чистяковой Ю.В. - Кожевникова А.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Взыскивая с истца ООО «***» в пользу ответчицы Чистяковой Ю.В. расходы по оплате помощи представителя в размере *** рублей и расходы на оформление нотариального оформления полномочий представителя в размере *** рублей, суд правильно применил норму части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил их того, что с учетом представленного договора об оказании юридической помощи от (Дата обезличена) год, участия представителя истца в судебных заседаниях, представленной нотариально удостоверенной доверенности с указанием взысканного тарифа за ее составление, данные суммы являются разумными.

Этот вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Ю. Зубкова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9866/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте