СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 33-1822/12
01 марта 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика Курмазова Е.Г. - Данилова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Платонова В.П. к Курмазову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года исковые требования Платонова В.П. к Курмазову Е.Г. удовлетворены в полном объеме.
Платонов В.П. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Курмазова Е.Г. судебных расходов в сумме ... ., связанных с оплатой услуг представителя.
Определением суда от 16 января 2012 года с Курмазова Е.Г. в пользу Платонова В.П. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... .
В частной жалобе представитель ответчика Курмазова Е.Г. - Данилов А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и снизить размер судебных расходов до ... .
В обоснование доводов жалобы указано, что размер взысканных с ответчика судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости. Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт получения денежных средств от истца, сумма займа, а также, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, размер судебных расходов должен быть снижен.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Курмазова Е.Г. - Данилова А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... ., суд правильно применил положения статей 88, 98, 100 ГПК РФ и обоснованно исходил их того, что с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает,
Доводы жалобы о нарушении принципа разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, отсутствие спора по факту получения ответчиком денежных средств от истца, отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер не влияют на правильные выводы суда.
Указанные в жалобе обстоятельства не являются предметом рассмотрения при разрешении судом вопроса о компенсации судебных расходов, и оценивается судом только с точки зрения разумности.
Факт оплаты истцом Платоновым В.П. адвокату Ш. суммы в размере ... . за оказанные ею юридические услуги судом установлен. Вместе с тем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшил размер судебных расходов и присудил к взысканию с ответчика ... .
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 329, абзацем 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Платонова В.П. к Курмазову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
