СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N 33-5685/10

20 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Поповой А.А. и Ткачук М.А.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нечаева А.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2010 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2009 года разрешено гражданское дело по иску Саламатовой Г.М. к администрации г. Иркутска о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействительным решения о согласовании перепланировки в части, обязании восстановления прав, компенсации морального вреда.

Нечаев А. С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Нечаев А. С. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности.

Возражая относительно доводов частной жалобы, представитель истца Саламатов Ю.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя истца Саламатова Ю.В. об отказе в удовлетворении частной жалобы, представителя третьего лица Нечаева А.С., Попова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство Нечаева А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что Нечаев А.С. не является стороной по делу и соответственно не обладает субъективным правом на предъявление требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя данную норму закона, суд указал, что правом на предъявление соответствующего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обладают только стороны по делу, то есть истец и ответчик.

Однако в силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле (сторон, третьих лиц) предусмотрены равные права и обязанности: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Кроме того, согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм процессуального права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими в ходе рассмотрения дела расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.

Также заслуживающим внимания является довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований закона в части извещения третьего лица Нечаева А.С. о времени и месте рассмотрения его ходатайства о возмещении судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Назначая на 07.07.2010 в 14-00 часов судебное заседание для разрешения ходатайства Нечаева А.С. о взыскании судебных расходов, суд не выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и не известил третье лицо о времени и месте рассмотрения ходатайства, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 07.07.2010 подлежит отмене, а вопрос о разрешении ходатайства Нечаева С.А. о возмещении судебных расходов - передаче на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска (статья 374 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2010 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.А. Попова

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка