• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-3284/12
 

20 апреля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Костиной Л.Н. и Костина А.П. - Волковой Л.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Костиной Л.Н., Костина А.П. к Рублеву М.С., ООО «Н» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

07 мая 2010 года Октябрьским районным судом г. Иркутска были разрешены исковые требования Костиной Л.Н., Костина А.П. к Рублеву М.С., ООО «Н». Судом частично удовлетворены исковые требования: с ООО НСГ «Р» в пользу Костина А.П. взыскан материальный ущерб в размере "Данные обезличены", в пользу Костиной Л.Н. взысканы материальный ущерб в размере "Данные обезличены", расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены"; с Рублева М.С. в пользу Костиной Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг по подаче объявления в размере "Данные обезличены", расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены".

В письменном заявлении Рублев М.С. просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя по названному гражданскому делу в размере "Данные обезличены", а также расходов по оплате услуг специалиста по оценке средней рыночной стоимости двух маломерных судов, двух автомобилей, автоприцепа в размере "Данные обезличены".

Суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Костиной Л.Н. в пользу Рублева М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные обезличены".

В частной жалобе представитель Костиной Л.Н. адвокат Волкова Л.Е. просит определение суда отменить. Полагает, что судом неправильно были применены норма материального и процессуального права. Суд неверно дал оценку разъяснениям Конституционного Суда РФ, указанных в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Т» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст. 110 АПК РФ».

Заслушав доклад судьи, объяснения заявителя частной жалобы Костиной Л.Н. и ее представителя по устному заявлению Волковой Л.Е., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление Рублева М.С. о взыскании с Костиной Л.Н. судебных расходов, суд правильно исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.05.2010 исковые требования Костиной Л.Н. удовлетворены частично, и на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу Рублева М.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены".

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Рублева М.С. специалист по оценке имущества не привлекался, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Костиных А.П. и Л.Н. судебных расходов, состоящих из уплаты услуг специалиста по оценке автотранспортных средств, маломерных судов в размере "Данные обезличены".

Выводы суда соответствуют нормам материального права и требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3284/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте