• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года Дело N 33-491/12
 

23 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Сбербанк России" на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Мушаковой Е.В. к ООО "Сбербанк России" о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года исковые требования Мушаковой Е.В. были удовлетворены частично.

21.11.2011 г. представителем истца Мушаковой Е.В. - Подлявской С.А. в суд было подано заявление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. на основании заключенного <Дата обезличена> г. между Мушаковой Е.В. и ООО " П" договора на оказание юридических услуг.

Определением суда от 15 декабря 2011 года с ОАО «Сбербанка России» в пользу Мушаковой Е.В. взысканы судебные расходы в размере ... руб.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанка России» Дмитриева Т.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Мушаковой Е.В. в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканных в пользу истца судебных расходов не отвечает критериям разумности, сложившейся судебной практике по данной категории дел и объему проделанной представителем работы.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Разрешая ходатайство Мушаковой Е.В. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ей оказывались платная юридическая помощь, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. ООО " П" на сумму ... руб.

Удовлетворяя ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие большого объема оказанной истцу помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой и кассационной инстанции, на стадии исполнения судебного решения), результат рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному вывод о взыскании судебных расходов частично в размере ... руб.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют нормам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также разумности заявленных требований.

Доводы жалобы обсуждались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Орлова

Судьи: М.А.Александрова

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-491/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте