• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2012 года Дело N 33-5308/12
 

29 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей: Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санзаевой Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

по частной жалобе представителя Санзаевой Б.Д. - Ларионова А.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от "дата обезличена" исковые требования Санзаевой Б.Д. удовлетворены частично. С ООО «Р» в пользу Санзаевой Б.Д. взыскано страховое возмещение за вред причиненный имуществу в размере ... , расходы на проведение оценки имущества в сумме ... , расходы на оплату услуг нотариуса - ... , расходы по оплате государственной пошлины ... , всего взыскано ... .

Представитель Санзаевой Б.Д. по доверенности Ларионов А.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Санзаева Б.Д. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... и оплату комиссионной судебной автотехнической экспертизы в размере ... . Просил взыскать указанные суммы с ответчика - ООО «Р» в возмещение судебных расходов.

Санзаева Б.Д. в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, ее представитель Ларионов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Р» Магрицкая Е.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2012 года заявление Санзаевой Б.Д. удовлетворено частично. С ООО «Р» в пользу Санзаевой Б.Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ... .

В частной жалобе представитель Санзаевой Б.Д. - Ларионов А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование указал, что за полное представительство по делу истец уплатила ... , что подтверждается квитанцией от "дата обезличена" и Договором на оказание юридических услуг от "дата обезличена".

При вынесении определения судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятость в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом, результат проделанной представителем работы, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

Ссылка на ст. 100 ГПК РФ сделана судом без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 о невозможности произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя и допустимости этого только в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, не представил никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом затрат.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований ответчик в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет безусловное право на возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела.

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме ... , суд обоснованно указал, что такие расходы можно признать необходимыми при рассмотрении дел данной категории.

Размер подлежащих возмещению Санзаевой Б.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... определен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств понесенных ответчиком судебных издержек по оплате услуг представителя, а также принципа справедливой компенсации и разумности её пределов.

Доводы частной жалобы о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является заниженной, судом не приведены конкретные обстоятельства дела, в силу которых суд может произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными.

При определении размера суммы оплаты услуг представителя, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, учел объем работ, выполненных представителем заявителя в суде первой инстанции, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О также подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данном определении, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и положениям статей 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5308/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте