• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 декабря 2012 года Дело N 33-9794/2012
 

06 декабря 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Рябченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Р.» Касьяновой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Карпович В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Р.» о признании ничтожной сделки по предоставлению кредита в части условий, относящихся к комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страхования клиентов, за выпуск карты, за пропуск минимального платежа, условий о кредитовании счета, очередности списания средств со счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Карпович В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ЗАО «Р.» о признании ничтожной сделки по предоставлению кредита в части условий, относящихся к комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страхования клиентов, за выпуск карты, за пропуск минимального платежа, условий о кредитовании счета, очередности списания средств со счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... .

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года заявленные требования Карпович В.Г. удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО «Р.» в пользу Карпович В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... , государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... , отказав во взыскании судебных расходов в размере ... .

В частной жалобе представитель ЗАО «Р.» Касьянова О.В. просит отменить определение суда от <дата изъята> полностью и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Карпович В.Г. о взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации судебных расходов отсутствуют в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Карпович В.Г.

Взысканные обжалуемым определением с ЗАО «Р.» расходы на оплату услуг представителя истца в размере ... не соответствуют принципу разумности, их размер является чрезмерным и не соответствующим объему услуг, оказанных представителем Карпович В.Г. при рассмотрении дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения представителей ответчика Касьяновой О.В., Зубаковой В.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> исковые требования Карпович В.Г. удовлетворены в части.

Суд признал ничтожной сделку по предоставлению кредита (договор <номер изъят>) в части условий, относящихся к комиссии за выдачу наличных денежных средств (п. 4.2, 4.5, 4.6 Условий), за участие в программе по организации страхования клиентов (Раздел «Дополнительные условия» Анкеты), условий о кредитовании счета (п.4.2- 4.6 Условий), очередности списания средств со счета (п.4.13, 8.9 Условий).

Взыскал с ЗАО «Р.» в пользу Карпович В.Г. неосновательно полученные денежные средства в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ... .

В удовлетворении исковых требований Карпович В.Г. к ЗАО «Р.» в признании сделки по предоставлению кредита (договор <номер изъят>) в части условий за выпуск карты, за пропуск минимального платежа (п.1.25, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17 Условий), о компенсации морального вреда в размере ... отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> признана ничтожной сделка по предоставлению кредита (договор <номер изъят>) в части условий, относящихся к комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9 % (п. 4.2, 4.5, 4.6 Условий), за участие в программе по организации страхования клиентов (Раздел «Дополнительные условия» Анкеты), условий о кредитовании счета (п. 4.2-4.6 Условий), очередности списания средств со счета (п. 4.13, 8.9 Условий).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> решение Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному делу оставлены без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО «Р.» Касьяновой О.В. на вышеназванные судебные акты - без удовлетворения.

<дата изъята> Карпович В.Г. (заказчик) и Бартанова О.Л. (исполнитель) заключили договор <номер изъят>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг: оказание консультаций, подготовка документов для подачи искового заявления в суд по гражданскому делу о защите прав заказчика (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора <номер изъят> от <дата изъята> указано, что оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, осуществляется путем: всестороннего анализа материалов заказчика; разработки и составления документов правового характера: исковых заявлений, жалоб, ходатайств; подготовки процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в судах г. Иркутска; представление интересов заказчика в судебных инстанциях.

Исходя из акта приема-передачи денежных средств от <дата изъята>, во исполнение договора <номер изъят> от <дата изъята> Карпович В.Г. передал Бартановой О.Л. денежные средства в размере ... .

Взыскивая с ЗАО «Р.» в пользу Карпович В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ... , суд учитывал продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, требования разумности, объем защищаемого права, объем работы, произведенной представителем истца, характер спорных правоотношений, в связи с чем пришел к выводу о частичном возмещении Карпович В.Г. понесенных им судебных расходов в сумме ... .

Выводы суда о возмещении Карпович В.Г. судебных расходов в размере ... соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильно примененных нормах процессуального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, объем произведенной представителем истца работы, сложность категории дела, принцип разумности и справедливости.

Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Карпович В.Г. не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку исковые требования Карпович В.Г. частично удовлетворены решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>.

В части взыскания с ЗАО «Р.» государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере ... судебный акт не оспорен, в связи с чем не проверялся судебной коллегией.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Р.» Касьяновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

А.Л. Малиновская

Е.М. Жилкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9794/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 06 декабря 2012

Поиск в тексте