• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-4115/12
 

16 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бюгиштурме Н.А. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бюгиштурме Н.А. к муниципальному образованию «город Саянск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», муниципального казенного учреждения «Управление по финансам и налогам администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года иск Бюгиштурме Н.А. был удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального казенного учреждения «Управление по финансам и налогам администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» в пользу Бюгиштурме Н.А. компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2011 года размер денежной компенсации морального вреда был уменьшен до "Данные изъяты". В остальной части решение Саянского городского суда оставлено без изменения.

Бюгиштурме Н.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на сумму "Данные изъяты", состоящую из суммы уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере "Данные изъяты", расходов в размере "Данные изъяты" на проезд из г.Иркутска в г.Саянск и обратно для участия в судебных заседаниях, а также расходов на сумму "Данные изъяты" из г.Саянска в г.Иркутск для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, расходов на копирование документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, на сумму "Данные изъяты", почтовых расходов по отправке корреспонденции по делу в Саянский городской суд на сумму "Данные изъяты".

Заявитель Бюгиштурме Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Луташева Ю.А. полагала, что заявление Бюгиштурме Н.А. в части документально подтвержденных судебных расходов должно быть удовлетворено судом частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года заявление Бюгиштурме Н.А. о возмещении судебных расходов на сумму "Данные изъяты" удовлетворено частично.

Суд взыскал с муниципального казенного учреждения «Управление по финансам и налогам администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» в пользу Бюгиштурме Н.А. судебные расходы в размере "Данные изъяты".

Взыскал с Бюгиштурме Н.А. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере "Данные изъяты".

В частной жалобе Бюгиштурме Н.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Суд не принял во внимание доказательства представленные заявителем, подтверждающие размер понесенных истцом расходов. Заявитель полагает незаконным взыскание с нее государственной пошлины в размере "Данные изъяты", указывая на неимущественный характер данного спора.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Луташева Ю.А. просит отказать в удовлетворении жалобы Бюгиштурме Н.А.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Суд первой инстанции установил, что истцом документально подтверждены судебные расходы Бюгиштурме Н.А. по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере "Данные изъяты", расходы в размере "Данные изъяты" на проезд от места жительства в г.Саянске в г.Иркутск для участия в рассмотрении дела Иркутским областным судом 11 октября 2011 года, а также расходы на копирование документов на сумму "Данные изъяты", почтовые расходы по отправке корреспонденции по делу в Саянский городской суд на сумму "Данные изъяты".

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что согласно решению Саянского городского суда от 04 мая 2011 года истцу Бюгиштурме Н.А. отказано в возмещении транспортных расходов, связанных с поездками из г.Иркутска в г.Саянск и из г.Саянска в г.Иркутск в период устранения недостатков предоставленного во исполнение судебного решения жилого помещения, и учитывая, что данным решением при рассмотрении дела судом удовлетворено лишь одно из заявленных Бюгиштурме Н.А. требований, а в удовлетворении остальных нескольких требований было отказано, суд первой инстанции с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере "Данные изъяты", которые включают госпошлину в размере "Данные изъяты", а также расходы, связанные с рассмотрением дела в размере "Данные изъяты".

Разрешая заявление истца Бюгиштурме Н.А., суд также установил, что при подаче искового заявления истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина. При таких обстоятельствах с учетом правил расчета государственной пошлины, изложенных в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд, принимая во внимание результат рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Бюгиштурме Н.А. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Бюгиштурме Н.А. государственной пошлины в размере "Данные изъяты", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела, правильно истолковал подп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и верно рассчитал сумму государственной пошлины исходя из характера заявленных Бюгиштурме Н.А. исковых требований.

Доводы частной жалобы о необходимости взыскании с ответчика судебных расходов в большем размере не подтверждены доказательствами.

Иные доводы частной жалобы правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения.

Определение суда мотивировано, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, определение Саянского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саянского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4115/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте