СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N 33-11621/11

21 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя Поповой Л.А. - Ласкиной А.А., частную жалобу представителя администрации г.Иркутска Танкичевой А.В. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличен) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поповой Л.А. к администрации г.Иркутска об исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности, по иску третьего лица Поповой Т.А. к Поповой Л.А., администрации г.Иркутска о признании приобретшей право собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2010 года исковые требования Поповой Л.А. к администрации г.Иркутска об исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности удовлетворены. Суд исключил квартиру, расположенную по адресу: ...., из реестра муниципального имущества и признал за Поповой Л.А. право собственности на данную квартиру. В удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к Поповой Л.А., администрации г.Иркутска о признании приобретшей право собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности отказал.

Определением судебной коллегии от (дата обезличен) решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2010 года оставлено без изменения.

Представитель Поповой Л.А. - Ласкина А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2011 года с администрации г. Иркутска в пользу Поповой Л.А. взысканы судебные расходы в размере ** рубля.

В частной жалобе представитель Поповой Л.А. - Ласкина А.А. просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене определения, указала, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до ** рублей.

Полагает, что рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от (дата обезличен), утверждены минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел. В соответствии с п. 2.3.1. Рекомендаций участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее ** рублей. Адвокат Ласкина А.А. участвовала в ** судебных заседаниях суда первой инстанции и судебном заседании суда кассационной инстанции. За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее ** рублей (п. 2.3.3. Рекомендаций).

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В частной жалобе представитель администрации г.Иркутска Танкичева А.В. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов к отмене определения указала, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Считает, что дело не было сложным, соответственно, представитель Ласкина А.А. не составляла большое количество документов и не совершала множество юридически значимых процессуальный действий, в связи с чем возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя должно быть соразмерно выполненной работе.

Полагает, что анализ расценок на представление юридических услуг (средний размер оплаты труда адвокатов - ** рублей в день) позволяет сделать обоснованный вывод о явной завышенности цены предоставляемых услуг адвоката Ласкиной А.А. Указанный в соглашении размер гонорара в размере ** рублей является явно завышенным, не соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Считает, что в соответствии с п. 1.1. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Иркутска, как муниципальное образование освобождена от уплаты государственной пошлины.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Поповой Л.А. - Ласкиной А.А., представителя администрации г.Иркутска - Распопина В.В., Поповой Т.А., представителя Поповой Т.А. - Трофимова В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции, оценив количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Поповой Л.А. Ласкиной А.А., количество изготовленных документов по делу, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с администрации г.Иркутска расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче Поповой Л.А. иска в размере ** рублей.

Мотивы и выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не имеет.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, значимость спорных правоотношений, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, постановил законное и обоснованное определение.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы администрации г.Иркутска о необходимости применения п. 1.1. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма закона регулирует вопросы уплаты государственной пошлины, оспариваемым определением с администрации взысканы судебные расходы, понесенные Поповой Л.А., возмещение которых регламентировано статьей 98 ГПК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб не находит.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поповой Л.А. к администрации г.Иркутска об исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности, по иску третьего лица Поповой Т.А. к Поповой Л.А., администрации г.Иркутска о признании приобретшей право собственности на квартиру, исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании права собственности оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка