• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-4298/12
 

24 мая 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, с частной жалобой Болдырева А.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> удовлетворены требования Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере .... руб., государственной пошлины в размере .... руб.

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Сикидин С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Болдырева А.И. суммы судебных расходов в размере .... руб.

Определением суда от 15 марта 2012 года суд взыскал с Болдырева А.И. в пользу Сикидина С.С. судебные расходы в размере .... руб., во взыскании судебных расходов в размере .... руб. отказал.

В частной жалобе Болдырев А.И. просит уменьшить сумму судебных расходов на услуги представителя до .... руб. В обоснование жалобы указал, что взысканная судом сумма в размере .... руб. несоразмерна сложности и характеру спора. Судом при рассмотрении дела было проведено четыре судебных заседания, на которые адвокатом истца затрачено незначительное количество времени, при этом по заявленным требованиям дополнительные доказательства истцом и его представителем не представлялись, расчет взысканной суммы по исковым требованиям не представлял какой-либо сложности.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> исковые требования Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

<дата обезличена> Сикидин С.С. заключил с ООО «ПД» (исполнитель) договор <номер обезличен> об оказании правовой помощи, согласно которому исполнитель обязался оказывать Сикидину С.С. юридическую помощь по гражданскому делу по иску Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании долга по договорам займа.

Во исполнение указанного договора Сикидин С.С. оплатил исполнителю .... руб. за оказанные услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскивая с Болдырева А.И. в пользу Сикидина С.С. расходы по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что представитель истца Купцова Л.Н., являющаяся сотрудником ООО «ПД», подготовила исковое заявление Сикидину С.С., заявление об обеспечении иска, участвовала во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Иркутска, а также при рассмотрении Иркутским областным судом кассационной жалобы ответчика на решение суда от <дата обезличена>, в связи с чем пришел к выводу о частичном возмещении Сикидину С.С. понесенных им судебных расходов в сумме .... руб.

Выводы суда о возмещении судебных расходов в размере .... руб. соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильно примененных нормах процессуального права (положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не имеет.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Болдырева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4298/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте