• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2011 года Дело N 33-11614/11
 

21 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя администрации г.Иркутска Танкичевой А.В. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску администрации г.Иркутска к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по оплате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Иркутска обратилась в суд с иском к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по оплате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по оплате за землю в сумме ** рубля, процентов в сумме ** рубля отказано.

Парфенов В.В., обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указал, что 15 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Иркутска было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по оплате за землю в сумме ** рубля, процентов в сумме ** рубля. В ходе судебного разбирательства заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата обезличена), актом передачи денег к соглашению об оказании юридической помощи от (дата обезличена).

Парфенов В.В. просил взыскать с администрации г. Иркутска в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 23 августа 2011 года с администрации г. Иркутска в пользу Парфенова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Иркутска Танкичева А.В просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд исследует конкретные обстоятельства и обязан дать оценку объему защищаемого права, тем самым установив баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако размер взысканных с администрации г.Иркутска судебных расходов в пользу Парфенова В.В. несоразмерен сложности данного дела, а также несопоставим с заявленной к взысканию суммой по данному гражданскому делу.

Считает, что взысканная сумма судебных расходов не соответствует сложившейся в Иркутской области стоимости юридических услуг.

Возражения на частную жалобу не представлены.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя администрации города Иркутска Распопина В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Парфенова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, исходил из объема выполненных представителем ответчика работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, счел возможным взыскать возмещение на оплату Парфеновым В.В. услуг представителя ** рублей.

Мотивы и выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не имеет.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, значимость спорных правоотношений, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску администрации г. Иркутска к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по оплате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В.Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11614/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте