• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2011 года Дело N 33-7522/11
 

22 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У." на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Башун Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "У." о признании действий по начислению коммунальных платежей незаконными, о перерасчете платежей по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года исковые требования Башун Е.Е. удовлетворены полностью: признаны незаконными действия ООО "У." по начислению коммунальных услуг (за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) в жилом помещении по адресу: ...., в период с дата обезличена по дата обезличена ; на ответчика возложена обязанность по перерасчету платежей за потребление коммунальных услуг в указанном жилом помещении путем исключения начисленных платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение; взысканы с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме ... руб., из которых ... руб. - оплата госпошлины, ... руб.- оплата услуг представителя.

Башун Е.Е. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ООО "У." расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав, что при рассмотрении дела ее интересы представляла адвокат Рожкова А.В., которая принимала участие в судебных заседаниях и составляла процессуальные документы. За оказанную юридическую помощь представителю уплачена сумма в размере ... руб.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено частично: с ООО "У." в пользу Башун Е.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В частной жалобе ООО "У." просит определение суда изменить, уменьшив размер судебных расходов до ... руб., ссылаясь на то, что адвокатом была выполнена работа небольшой сложности; сумма судебных расходов в размере ... руб. значительно завышена, так как одно судебное заседание длилось 1 час, а другое 2 часа. Выступление представителя истца адвоката Рожковой А.В. длилось минут 10-15, в судебных заседаниях участия в течение всего рабочего дня она не принимала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении возникшего спора суд установил, что адвокат Рожкова А.В. представляла интересы истца Башун Е.Е. на основании ордера от дата обезличена номер обезличен при подготовке дела к судебному разбирательству, далее на основании доверенности от дата обезличена , участвовала в предварительном судебном заседании дата обезличена и в одном судебном заседании дата обезличена , подготовила мотивированное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от дата обезличена с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя Рожковой А.В. (связанные с составлением искового заявления) в сумме ... рублей, что компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных а реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Определяя размер возмещения соответствующих расходов истца в ... рублей, суд обоснованно пришел к выводу, что такой размер возмещения отвечает принципу разумности, обусловлен объемом оказанных услуг, небольшой сложностью выполненной работы, участием представителя истца в одном предварительном заседании продолжительностью 1 час и в одном судебном заседании продолжительностью 2 часа.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы поставлены под сомнения быть не могут.

Доводы частной жалобы основаны на субъективной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела и приняты во внимание быть не могут.

Судом при определении размера возмещения судебных расходов учтены все необходимые критерии оценки, учтены интересы участников процесса, соблюден баланс интересов истца и ответчика.

При этом заслуживающих внимание доводов, которые бы свидетельствовали о неоправданном завышении судом размера возмещения судебных расходов, частная жалоба не содержит, основанием для отмены определения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7522/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте