СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2012 года Дело N 33-9780/2012
г. Иркутск
6 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «Р.» Короля А.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2012 года по заявлению представителя Мошкова М.А. Даулеевой Е.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску П. в интересах Мошкова М.А. к ЗАО «Р.» о признании недействительными условий кредитного договора, «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Р.», в части возложения на заёмщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , штрафа в размере ... от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе ... в доход городского бюджета и ... в пользу П.,
УСТАНОВИЛА:
П. в интересах Мошкова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Р.», в обоснование которого указала, что <дата обезличена> между Мошковым М.А. и ЗАО «Р.» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Мошкову М.А. предоставлен кредит на сумму ... на срок ... под .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ... Мошков М.А. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и выплатил сумму в размере ... в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита. <дата обезличена> Мошков М.А. обратился в ЗАО «Р.» с претензией, в которой просил вернуть неосновательно полученные денежные средства по кредитному заявлению <номер обезличен> в размере ... . Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.
На основании изложенного П. просила суд признать условие кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за обслуживание кредита недействительным, взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Мошкова М.А. выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами, на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в пользу соответствующего бюджета в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислить на расчетный счет П. ... от суммы штрафа, взысканного с ЗАО «Р.».
В заявлении от 16.01.2012 П. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными п.п. ... Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р.» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Мошкова М.А. выплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в пользу соответствующего бюджета в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислить на расчетный счет П. ... от суммы штрафа, взысканного с ЗАО «Р.».
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.01.2012 исковые требования П. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Мошковым М.А. и ЗАО «Р.», п.п. ... «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Р.», предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. С ЗАО «Р.» в пользу Мошкова М.А. взыскана сумма уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... . В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
28.09.2012 представитель Мошкова М.А. Даулеева Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Р.» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... .
Определением от 25.10.2012 ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ЗАО «Р.» в пользу Мошкова М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... . В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель ЗАО «Р.» Король А.А. просит суд определение от 25.10.2012 отменить и вынести новое определение, мотивируя это тем, что с учетом характера спорного правоотношения, наличия обширной судебной практики по аналогичным делам, а также количества проведенных судебных заседаний, заявленный размер судебных расходов является завышенным.
В возражениях на частную жалобу представитель Мошкова М.А. Даулеева Е.М. просит суд определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Мошкова М.А. Даулеевой Е.М., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
Суд первой инстанции при определении размера компенсации расходов на оплату помощи представителя правильно применил правила ст. 100 ГПК РФ и привел подробный и обоснованный анализ действиям представителя при рассмотрении настоящего дела и представленным документам. Взысканная судом сумма компенсации расходов соответствует степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела и принципу разумности.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств рассмотрения гражданского дела, влияющих на оценку действий представителя и суммы подлежащих компенсации расходов на оплату его услуг, и не влияют на законность и обоснованность определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2012 года по заявлению представителя Мошкова М.А. Даулеевой Е.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Ю. Орлова
Судьи:
А.А. Попова
М.А. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
