СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года Дело N 33-13213/11

01 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к ОАО «Страховая компания «П», Гурьеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы материального ущерба, судебных расходов по частной жалобе Попова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года о возмещение расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований Попова А.Н.

Гурьев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Попова А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Определением суда от 26 июля 2011 года заявление Гурьева А.В. удовлетворено. С Попова А.Н. в пользу Гурьева А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя, размер которых определен судом в сумме .... рублей.

В частной жалобе Попов А.Н. просит определение суда отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением требований процессуального закона. Критикует вывод суда о количестве судебных заседаний, сложности дела. Приводит толкование соглашения об оказании юридической помощи от Дата обезличена, положений ст. ст. 720, 779-783 ГК РФ и, ссылаясь на судебную практику, приводит довод о недоказанности обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно объема оказанных услуг и, как следствие, размера понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Гурьева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию дела, объем процессуальных действий, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в кассационной инстанции, пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере .... рублей, что не противоречит требованиям названной нормы закона.

Мотивы и выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

М.А.Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка