• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года Дело N 33-2805/12
 

6 апреля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Н.» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. к Товариществу собственников жилья «Н.» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленного протоколом "номер обезличен" от "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. к ТСЖ «Н.» отказано полностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

ТСЖ «Н.» в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично, с Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. в пользу ТСЖ «Н.» взыскано по "данные изъяты" рублей с каждого.

В частной жалобе ТСЖ «Н.» просит определение суда отменить. Указывает, что размер взысканной судом суммы на оплату услуг представителя является заниженным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению заявителя жалобы, суд не учел объем проделанной представителем работы.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценивая содержание договоров на оказание юридических услуг от "дата обезличена", от "дата обезличена", от "дата обезличена", актов о выполнении работ, расходных кассовых ордеров "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, присудив с истцов в равных долях в пользу ответчика расходы на оплату услуг его представителя в разумных пределах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Данное правоотношение регулируется частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы ответчика на оплату услуг его представителя в разумных пределах, суд первой инстанции учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотношение таких расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2805/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте