СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года Дело N 33-1025/12

10 февраля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Б.» по доверенности Якимова С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивлевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Б.» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2011 года исковые требования Ивлевой Л.В. удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного между Ивлевой Л.В. и "данные изъяты" банком "данные изъяты" (ОАО). С ОАО «Б.» в пользу Ивлевой Л.В. взыскан единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере "данные изъяты" рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении исковых требований Ивлевой Л.В. о взыскании с ОАО «Б.» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель Ивлевой Л.В. по доверенности Тебинов А.Б. в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Б.» расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей в пользу Ивлевой Л.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года заявление удовлетворено частично, с ОАО «Б.» в пользу Ивлевой Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель ОАО «Б.» по доверенности Якимов С.А. просит определение суда отменить. Указывает, что размер взысканной судом суммы на оплату услуг представителя по данной категории дел, по которой сложилась единообразная практика, является завышенным.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 96-99), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценивая содержание договора возмездного оказания услуг "номер обезличен" от "дата обезличена", акт приема-передачи средств по договору, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, присудив с ОАО «Б.» в пользу Ивлевой Л.В. расходы на оплату услуг ее представителя в разумных пределах.

Выводы суда соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Данное правоотношение регулируется частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы Ивлевой Л.В. на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной ее представителем работы, соотношение таких расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка