СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года Дело N 33-3907/11
29 апреля 2011 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоревич С.Ю. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сидоревич С.Ю. к Администрации Эдучанского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года исковые требования Сидоревич С.Ю. удовлетворены. За Сидоревич С.Ю. признано право собственности на жилую квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен".
Сидоревич С.Ю. в порядке статьи 100 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Эдучанского муниципального образования расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года заявление удовлетворено частично, с Администрации Эдучанского муниципального образования в пользу Сидоревич С.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.
В частной жалобе Сидоревич С.Ю. просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
По мнению заявителя частной жалобы, взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является заниженной, так как суд не учел объем выполненной представителем работы, его расходы, связанные с профессиональной деятельностью, климатические особенности местности.
Относительно жалобы возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения без изменения.
Разрешая вопрос, суд руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и, проверяя доводы истицы, оценивая содержание договора на оказание юридических услуг от "дата обезличена" (л.д. 53, 54), квитанций об оплате (л.д. 55, 56), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, присудив с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выводы суда соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Данные правоотношения регулируются частью 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.
Определяя расходы истицы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также законные интересы ответчика. Необходимый баланс прав и обязанностей сторон обеспечен.
Обжалуемое определение принято в соответствии с законом, является обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
С.С. Амосов
Судьи:
О.Ф. Давыдова
И.В. Скубиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
