СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N 33-6463/11
29 июня 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Каракич Л.Л. и Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Некрасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "С" Миронова Е.А. на определение Свердловского районного суда ;г. Иркутска от 17 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "С" к Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писареву А.А., Писаревой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредит, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "С" о досрочном взыскании с ответчиков Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Безматерных О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "С" к Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писареву А.А., Писаревой А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредит, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как Банку в удовлетворении исковых требований отказано, просил суд взыскать с Банка судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.
В судебном заседании заявитель Безматерных О.Г. поддержал заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Представитель Банка - Харитонов А.С., возражал против удовлетворения требований в этой части, указав на то, что договор, заключенный между Безматерных О.Г. и представителем Олонцевым Н.А. не соответствует требованиям закона.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2011 года ходатайство Безматерных О.Г. удовлетворено частично.
Суд взыскал с ОАО "С" в пользу Безматерных О.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
В удовлетворении ходатайства Безматерых О.Г. в большем размере судом отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "С" Миронов Е.А. просит определение суда отменить и снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, поскольку судом было указано, что дело не представляло собой сложности по сбору и предоставлению доказательств. Кроме того, ответчиком не было представлено ни одного дополнительного доказательства. Вся правовая позиция, излагавшаяся в отзывах представителя ответчиков не нашла своего подтверждения в вынесенном судебном решении. В связи с чем полагает, что заслуга в отказе в удовлетворении исковых требований никоим образом не принадлежит представителю.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения Безматерных О.Г. просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Удовлетворяя ходатайство Безматерных О.Г. о взыскании с ОАО "С" в её пользу судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что решением суда от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "С" о досрочном взыскании с ответчиков Безматерных О.Г., Безматерных О.А., Писарева А.А., Писаревой А.Н. задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, согласно договору от <дата обезличена> юридические услуги Безматерных О.Г. отказывал Олонцев Н.А.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Безматерных О.Г., исходил из его разумности с учетом соотносимости с объемом оказанной юридической помощи.
Довод частной жалобы представителя истца ОАО "С" о том, что размер взысканных судом расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей не является разумным, основан на неправильном истолковании норм процессуального права, в связи с чем, не может быть принят во внимание.
Действующим процессуальным законодательством суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит. Оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Свердловского районного суда ;г. Иркутска от 17 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "С" Миронова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Ткачук
Судьи: Л.Л. Каракич
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
