СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-1261/12

15 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиулина М.Г. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску Сафиулина М.Г. к Килиной Л.И. о взыскании сумм в счет компенсации материального, морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛА:

Сафиулин М.Г. в обоснование иска указал, что В. Дата обезличена неправомерно завладел без цели хищения легковым автомобилем  ...  собственником которого он являлся. На данном автомобиле В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, ремонт автомобиля был экономически не выгоден, и он был утилизирован.

Истец указал, что автомобиль приобрел за  ...  руб. на денежные средства, взятые в Банке, за пользование кредитом Сафиулин М.Г. уплатил проценты в размере  ...  руб., в связи с утратой автомобиля он понес убытки в размере  ...  руб.

Кроме того, Сафиулин М.Г. указал, что на машине он занимался частным извозом, полученные доходы шли на нужды его многодетной семьи. Из-за того, что истец не может пользоваться своим автомобилем, заниматься частным извозом, он лишился дохода и понес убытки ежемесячно в размере по  ...  руб., всего  ...  руб.

В связи с утратой автомобиля истец и его семья пережили моральные страдания,  ... , истец вынужден ходить в судебные органы, нести дополнительные расходы по оценке причиненного ущерба.

На момент совершения деяния, запрещенного законом, В. был несовершеннолетним,  ... . Уголовное дело в отношении В. было прекращено,  ... .

Сафиулин М.Г., считая надлежащим ответчиком по делу законного представителя - мать В., просил взыскать с Килиной Л.И. в его пользу ущерб, причиненный утратой автомобиля, в сумме  ...  руб., расходы по оценки ущерба в размере  ...  руб., услуги эвакуатора -  ...  руб., услуги такси по маршруту  ...  и обратно -  ...  руб., компенсацию морального вреда в размере  ...  руб., убытки в связи с упущенной выгодой -  ...  руб.

В судебном заседании Сафиулин М.Г. и его представитель Куницкая А.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Килина Л.И. исковые требования не признала.

Третье лицо на стороне ответчика В. иск не признал, полагая, что ущерб от утраты автомашины не превышает  ...  руб.

Решением суда исковые требования Сафиулина М.Г. удовлетворены частично.

Взысканы с Килиной Л.И. в пользу Сафиулина М.Г. в возмещение материального ущерба  ...  руб., расходы по оценке ущерба -  ...  руб.

Взыскана с Килиной Л.И. государственная пошлина в доход государства в сумме  ...  руб.

В остальной части исковых требований Сафиулину М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Сафиулин М.Г. настаивает на полном удовлетворении его исковых требований и просит взыскать с ответчика  ...  руб., из них в качестве возмещения прямого ущерба -  ...  руб., компенсации физических страданий и моральных переживаний, связанных с трудностями и неудобствами передвижения при отсутствии личного транспорта -  ...  руб., упущенной выгоды за  ...  месяцев на минимальный доход от использования автомобиля по  ...  руб. ежемесячно -  ...  руб., в обоснование указал на перенесенные нравственные переживания, ухудшение здоровья его и членов его семьи, тяжелое финансовое положение, длительные тяжбы как при рассмотрении уголовного дела, так и настоящего гражданского дела, понесенные в связи с этим дополнительные расходы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Сафиулиным М.Г. доказан факт причинения ему материального ущерба В., неправомерно завладевшим без цели хищения легковым автомобилем  ... , собственником которого являлся истец.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими причиненный материальный ущерб истцу неправомерными действиями В. в размере  ...  руб., а также доказанным понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме  ...  руб.

Вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы истца о взыскании в его пользу материального ущерба за автомобиль в размере  ...  руб., с учетом заявленных истцом сумм потраченных на выплату кредита, который был получен в Банке для приобретения автомобиля, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку признал, что автомашина  ...  была приобретена истцом в Дата обезличена, в настоящее время утратила свою рыночную стоимость, с учетом износа в неповрежденном состоянии составляет  ...  руб. Кроме того, суд правильно полагал, что ответчик не может отвечать перед истцом за его расходы по уплате кредитных обязательств перед Банком.

Правильно применив положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что требования истца носят имущественный характер, не установив причинную связь между наступившими последствиями (ухудшение состояния здоровья истца, нервное потрясение) и наличием вины ответчика Килиной Л.И. в причинении Сафиулину М.Г. морального вреда, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

При отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о компенсации упущенной выгоды, истец не доказал, что мог бы получить доход от использования автомобиля по  ...  руб. ежемесячно, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований в данной части является правомерным.

Истцом, в силу требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение его доводов о компенсации упущенной выгоды в размере  ...  руб., стоимости услуг эвакуатора -  ...  руб., услуги такси в размере  ...  руб. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы Сафиулина М.Г. свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиулина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка