СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 года Дело N 33-7888/12
26 сентября 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Чащиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Заборовскому С.П. о взыскании сумм основного долга, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Заборовского С.П.
на заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 июня 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «А.» (далее ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Заборовскому С.П., указав в обоснование исковых требований, что между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор "номер изьят", по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... включительно на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 0,1 % в день, а Ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими ... , производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита.
Кроме того, условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Ответчика по погашению задолженности (п. 4.2.10 Кредитного договора), обязанность по уплате Истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 4.2.13 Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.2.6 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 4.1.2 Кредитного договора, - в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора "дата изьята", перечислил на счет Ответчика сумму кредита в размере ... , что подтверждается Справкой по счету Ответчика "номер изьят" за период "дата изьята" В нарушение условий Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. За весь период действия Кредитного договора Ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму ... ; начисленных процентов на сумму ... ; начисленной пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 0,00 рублей. По состоянию на "дата изьята" общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет ... , в том числе: задолженность по основному долгу - ... ; задолженность по процентам - ... ; задолженность по пене - ... .
Пунктом 4.2.5 Кредитного договора банку предоставлено право, в одностороннем порядке, уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, банк уменьшает размер предъявляемых к Ответчику требований в части неустойки до ... .
Истец просил суд: взыскать с Заборовского С.П. в пользу «А.» (ОАО) задолженность по Кредитному договору от "дата изьята" в размере ... , в том числе: задолженность по основному долгу - ... , задолженность по процентам - ... , задолженность по пене - ... , а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере ... .
Заочным решением суда от 25.06.2012, с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2012, исковое заявление ОАО «А.» удовлетворено. Суд взыскал с Заборовского С.П. в пользу ОАО «А.» сумму основного долга в размере ... , сумму процентов за пользование кредитом в размере ... , сумму пени за просрочку внесения очередного платежа в размере ... , судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ... .
В апелляционной жалобе ответчик Заборовский С.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав истцу в иске по тем основаниям, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права, предоставленные ему ст. 35 ГПК РФ. При подаче искового заявления Банк, согласно ст. 132 ГПК РФ, должен был приложить лицензию на осуществление банковских операций, дающую право на заключение договора и действующую на момент заключения кредитного договора. В представленном в суд ответчиком кредитном договоре значится, что на момент заключения договора Банк действовал на основании лицензии от "дата изьята", однако сама указанная лицензия в материалах дела отсутствует. Напротив, судом в качестве доказательства, подтверждающего право Банка осуществлять банковские операции, неправильно была принята приложенная к исковому заявлению копия Генеральной лицензия от "дата изьята" Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствовали доказательства того, что ответчик имел право заключать кредитные договор. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о законности кредитного договора и обоснованности исковых требований ответчика не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал вывод о размере задолженности по основному долгу и процентам на основании представленных истцом сведений, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ответчиком была погашена большая сумма, чем ... , указанных Банком. Так не была принята в расчет сумма ... оплаченная им Банку в счет погашения долга.
При заключении кредитного договора от "дата изьята", обязательным условием было страхование жизни и здоровья его как заемщика, в связи с чем, он вынужден был заключить с фирмой ОСАО «Р.» договор страхования и внести в банк сумму страховой премии в размере ... ., что ущемляет его права как потребителя и в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. Незаконным считает и выплату Банку комиссии за выдачу кредита в размере ... , которые должны быть зачтены в счет погашения кредита. Тогда с учетом зачтенной суммы размер суммы погашения кредита по его подсчетам составляет ...
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
По делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата изьята" между «А.» (ОАО) и Заборовским С.П. заключен кредитный договор "номер изьят" на предоставление кредита ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... , сроком на 60 месяцев, под 0,1% в день. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа для целей погашения кредита установлена сторонами в размере ... . Дата ежемесячного платежа, согласно кредитному договору, - по 23 число каждого месяца, начиная с "дата изьята".
Банк "дата изьята". перечислил на счет ответчика, открытый в Банке для потребительских кредитов физическим лицам, сумму кредита в размере ... , что подтверждается справкой по счету ответчика.
Согласно расчету суммы задолженности по клиенту по состоянию на "дата изьята" сумма основного долга составляет ... , сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ... , задолженность по пени за просрочку внесения очередного платежа - ... .
Удовлетворяя исковые требования, суд, проанализировав положения ст.ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что ответчик от исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора уклоняется, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных сумм согласно заявленным требованиям истца.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд нарушил его права, предоставленные ему ст. 35 ГПК РФ, опровергаются материалами дела, где представлена собственноручно подписанная ответчиком расписка от "дата изьята" о явке в суд в установленное время и дату.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует лицензия от "дата изьята" на осуществление банковских операций не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не может повлиять на законность принятого судом решения. Наличие действующей лицензии должно проверяться заемщиком при подписании кредитного договора. Истец представил в материалы дела действующую на момент подачи иска генеральную лицензию от "дата изьята" на осуществление банковских операций. Наличие действующих лицензий можно отследить клиентами банка на официальных сайтах.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода суда о взыскании суммы задолженности без учета платежа в размере ... является несостоятельным в силу положений норм процессуального законодательства. Согласно ч. 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз.2 ч.1 ст.327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, по которым он не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы указывают на требования ответчика, которые могли быть реализованы в рамках судебного рассмотрения в форме подачи встречного иска по правилам ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, и не могут повлиять на законность принятого судом решения, не лишают ответчика права обращения с соответствующими исками в общем порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, исходя из содержания статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований к отмене правильного по существу решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заборовского С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Г. Кравченко
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
