• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2011 года Дело N 33-3962/2011
 

05 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

при секретаре Сачек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Наименование обезличено" - Бакшеева О.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Сафоновой Н.Г. к ООО "Наименование обезличено" о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" о взыскании денежной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании п. ....... предварительного договора от "Дата обезличена", подписанного между ней и ООО "Наименование обезличено", стороны договорились заключить в будущем договор долевого участия в строительстве.

Предметом договора является квартира в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: ..... В соответствии с п. ....... договора стороны обязались в течение ... дней с даты опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор.

ООО "Наименование обезличено" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: .... ... жилой дом с мансардным этажом с нежилыми помещениями в цокольном этаже и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Сафоновой объект предмета договора, определенный сторонами, а Сафонова Н.Г. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект предмета договора. Срок исполнения определялся "Дата обезличена"

Кроме того, ООО "Наименование обезличено" обязалось выполнить необходимые действия для ввода жилого дома в эксплуатацию: получение обходимых разрешений и согласований, проведение технической инвентаризации и паспортизации дома. Срок выполнения определялся "Дата обезличена"

В соответствии с п. ....... договора Сафонова Н.Г. обязалась внести денежные средства в размере ... руб. согласно графику оплат, из расчета ... руб. за один квадратный метр. Пунктом ........ договора устанавливалась обязанность Сафоновой Н.Г. после получения ООО "Наименование обезличено" разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект предмета договора в собственность.

По условиям договора обязательства Сафоновой Н.Г. по оплате стоимости квартиры считались полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет ООО "Наименование обезличено" Размер денежных средств, подлежащих уплате, состоял из фактических затрат на строительство объекта предмета договора и денежных средств на оплату услуг ООО "Наименование обезличено" в размере 0,3 % от общей суммы, подлежащей уплате согласно настоящему договору и приложению к договору, и составлял в соответствии с договором ... руб. и ... руб. Сторонами был утвержден график исполнения обязательства, согласно которому на момент подписания договора Сафоновой Н.Г. необходимо было внести ООО "Наименование обезличено" ... руб., на момент оформления ипотеки - ... руб.

В общей сложности Сафоновой Н.Г. ООО "Наименование обезличено" по договору было уплачено ... руб. Обязанность по оплате денежных средств выполнена Сафоновой Н.Г. в полном объеме.

По мнению истца, предварительный договор от "Дата обезличена" не является договором долевого участия в строительстве, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, в договоре отсутствует существенное условие, не определен срок основного договора. Предварительный договор от "Дата обезличена", заключенный сторонами, прекратил свое действие "Дата обезличена", поскольку фактически предварительным договором срок заключения основного договора определен не был, и стороны в течение года с момента его подписания не заключили основой договор, а, следовательно, был нарушен п. 4 ст. 429 ГК РФ и подлежит применению п. 6 ст. 429 ГК РФ. Таким образом, денежные средства в сумме ... руб. находятся у ответчика без законных оснований.

Сафонова Н.Г. просила суд взыскать с ответчика денежную сумму ... руб., уплаченную по предварительному договору от "Дата обезличена"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расходы за оформление доверенности на представителя в размере ... руб.

В судебном заседании Сафонова Н.Г., ее представитель Журавлев В.В., исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Наименование обезличено" - Саенко Т.Е., исковые требования не признала, полагала, что размер процентов, заявленный истцом несоразмерен нарушению.

Решением суда от 13 января 2011 года исковые требования Сафоновой Н.Г. удовлетворены частично. С ООО "Наименование обезличено" в пользу Сафоновой Н.Г. взысканы денежная сумма в размере ... руб., уплаченная по договору от "Дата обезличена"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расходы за оформление доверенности на представителя в размере ... руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «"Наименование обезличено" - Бакшеев О.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд в нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных истцом требований, самостоятельно признав предварительный договор недействительным. Вывод суда о ничтожности предварительного договора от "Дата обезличена" является необоснованным, поскольку указанный договор соответствует требованиям закона. По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцами не были представлены доказательства перенесенных ими нравственных или физических страданий, доказательства, что действиями ООО "Наименование обезличено" причинен ущерб физическому или эмоциональному здоровью истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сафоновой Н.Г. - Журавлев В.В., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ООО "Наименование обезличено" - Власовой Т.А., представителя Сафоновой Н.Г. - Журавлева В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 166-168, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что согласно предварительному договору от "Дата обезличена" ООО "Наименование обезличено" обязалось заключить в будущем с Сафоновой Н.Г. договор долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: .... Цена предварительного договора составляет ... руб. и является ценой основного договора. По условиям предварительного договора стороны договорились в течение 30 дней со дня опубликования проектной декларации на объект заключить основной договор. Внесение денежных средств Сафоновой Н.Г. по предварительному договору от "Дата обезличена" в размере ... руб. подтверждается платежным поручением от "Дата обезличена", квитанциями к приходным кассовым ордерам от "Дата обезличена" и "Дата обезличена"

Удовлетворяя исковые требования Сафоновой Н.Г., суд исходил из того, что при заключении предварительного договора от "Дата обезличена" ответчик нарушил действующее законодательство, поскольку допустил привлечение денежных средств по предварительному договору, в то время как он мог привлекать денежные средства только по договору долевого участия в строительстве при наличии надлежащего разрешения на строительство жилого дома, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома. При заключении предварительного договора долевого участия в строительстве жилого дома ответчику было известно, что у него не имеется полученного в установленном порядке разрешения на строительство, проектная документация не опубликована, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что предварительный договор от "Дата обезличена" является ничтожным, поскольку не соответствует ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и обоснованно взыскал с ООО "Наименование обезличено" денежные средства в размере ... руб., внесенные Сафоновой Н.Г. по предварительному договору.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивая с ООО "Наименование обезличено" ... руб., суд исходил из соразмерности последствий нарушения обязательства, а также ходатайства представителя ООО "Наименование обезличено" - Саенко Т.Е.

Взыскивая с ООО "Наименование обезличено" компенсацию морального вреда в размере ... руб., суд исходил из нравственных страданий Сафоновой Н.Г., которая по указанной сделке не может приобрести квартиру, с учетом ее нарушенных прав, а также принципа разумности и справедливости.

Кроме того, с ООО "Наименование обезличено" в пользу Сафоновой Н.Г. обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3962/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте