• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 33-5562/2011
 

15 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Зубковой Е.Ю. и Поповой А.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцевой Е.Л. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Диденко Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1978 г. в должности ученицы паяльщицы, с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1991 г. в должности паяльщицы радиодеталей на Иркутском релейном заводе в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании Управление Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию с Дата обезличена.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Диденко Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1978 г. в должности ученицы паяльщицы, с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1991 г. в должности паяльщицы радиодеталей на Иркутском релейном заводе в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании Управление Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить пенсию с Дата обезличена.2010 г.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от Дата обезличена.2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истицы с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1978 г. в должности ученицы паяльщицы, с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1991 г. в должности паяльщицы радиодеталей на Иркутском релейном заводе, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие занятость на соответствующих видах работ с вредными условиями труда. С указанным решением истица не согласна.

В судебном заседании истица Диденко Л.П. и ее представитель Смирнягина СВ. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - Серова О.Ю. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ОАО «Иркутский релейный завод» Дубикова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года исковые требования Диденко Л.П. удовлетворены частично. Признано право Диденко Л.П. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном Октябрьском округах г.Иркутска от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен об отказе Диденко Л.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность зачесть периоды работы Диденко Л.П. с Дата обезличена1978г. по Дата обезличена1991 г. в должности паяльщицы радиодеталей на Иркутском релейном заводе в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначить Диденко Л.П. пенсию со дня обращения за ней, то есть с Дата обезличена.2010 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцева Е.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно включены в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Диденко Л.П. с Дата обезличена.1978г. по Дата обезличена.1991г. в качестве паяльщицы радиодеталей в цехе Номер обезличен на Иркутском релейном заводе, поскольку характер и условия труда во вредном производстве не подтверждаются записями в трудовой книжке.

В материалах наблюдательного дела по ОАО «Иркутский релейный завод» имеются письма Центрального Комитета Профсоюза от 02.03.1979 Главного Управления Министерства промышленности средств связи СССР от 28.12.1979 г. № 1001/У о том, что данной категории рабочих, а именно «паяльщикам» трудовая пенсия назначается на общих основаниях, так как правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «паяльщики», характеристика работы которых предусмотрена ЕТКС рабочих сквозных профессий и пайка изделий производится припоями, содержащими свинец.

Заводской комиссией по социальному обеспечению в отдел социального обеспечения в Октябрьском районе г. Иркутска ежегодно подавались списки профессий и должностей с вредными условиями труда, которые дают право на государственную льготную пенсию рабочим и ИТР Иркутского релейного завода, где профессия паяльщицы отсутствует. «Паяльщицы радиодеталей» имеют ряд льгот по условиям труда, но право на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

Оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ периода работы Диденко Л.П. с Дата обезличена.1978г. по Дата обезличена.1991г. в качестве паяльщицы радиодеталей в цехе Номер обезличен в соответствии с действующим пенсионным законодательством не имеется.

Судом не правильно применен материальный закон.

На дату обращения истицы за назначением пенсии право на досрочную пенсию у нее возникло, поэтому суд неправомерно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию с Дата обезличена.2010 г.

Возражая на кассационную жалобу, представитель ОАО «Иркутский релейный завод» Дубикова А.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Малых Н.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы Диденко Л.П. и ее представителя Смирнягиной С.В., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе ХХIII «Общие профессии», позиция 12100000-16456, указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе копию трудовой книжки истицы, документ, регламентирующий технологический процесс сборки реле, инструкцию по безопасности, показания представителя третьего лица ОАО «Иркутский релейный завод» и, установив, что в оспариваемый период наименование занимаемой истицей должности было различным (паяльщик, паяльщик радиодеталей), при этом истица выполняла одинаковую трудовую функцию паяльщицы горячим способом, занятой пайкой изделий припоями, содержащими свинец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица выполняла работу, по характеру соответствующую позиции 12100000-16456 Списка № 1 от 26.01.1991 г. № 10, данный период ее работы составлял более 7 лет 6 месяцев, что при наличии у истицы страхового стажа более 15 лет дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что в период с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1978 г. истица Диденко Л.П. занимала должность ученицы паяльщицы, суд правомерно, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» отказал в удовлетворении исковых требований Диденко Л.П. о включении в специальный стаж период ее работы с Дата обезличена.1978 г. по Дата обезличена.1978 г., поскольку в соответствии с вышеназванным Постановлением время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсии в связи с особыми условиями труда, не включается.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, приведенных истицей в подтверждение особых условий ее работы, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Довод кассационной жалобы о дате назначения пенсии не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Суд установил, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях со всеми необходимыми документами Дата обезличена.2010 г. и, с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, правильно обязал ответчика назначить истице пенсию со дня обращения за ней.

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Ливенцевой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.Ю. Зубкова

А.А. Попова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5562/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте