• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года Дело N 33-6177/10
 

07 сентября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Степановой О.Н.,

судей Загорьян А.Г., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Матаповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ветрова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ветрова С.П. к Воропаеву Е.А. о взыскании суммы арендной платы, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что он по обменному ордеру от Дата обезличена, выданному на имя В., был заселен в жилое помещение по адресу: .... По настоящее время он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но в свою квартиру попасть не может.

В июне ... года он был арестован и осужден на ... лет лишения свободы. Находясь в исправительной колонии, узнал, что в его квартире незаконно, без его ведома и согласия, после его ареста проживает ответчик со своей семьей. Никакой сделки, ни устной, ни юридической истец с ним не заключал. Воропаев Е.А. проник в квартиру незаконно, без ведома и согласия истца, тем самым совершил уголовно-наказуемое преступление, предусмотренное ст. 139, 158, 159, 330 УК РФ. Используя сложившиеся обстоятельства в свою пользу, при этом в течение ... лет не оплачивал арендную плату за жилплощадь, незаконно использовал имущество и личные вещи истца, оставшиеся в квартире. Создал препятствия истцу для вселения в квартиру в течение ... месяцев после освобождения, преследуя свои личные выгоды и наживу за счет ухудшения положения другого лица, а также умышленного причинения вреда и ущерба истцу - порчу его имущества, его уничтожения и утрату, приведения квартиры в такое состояние, которое требует капитального ремонта.

В этой связи истец неоднократно обращался через администрацию ИК, где отбывал наказание, в органы МВД РФ и прокуратуры, которые при аресте не выполнили требований ст. 160 УПК РФ по обеспечению мер сохранности жилища и имущества подозреваемого, обвиняемого. Однако положительных результатов не добился. В июне ... года истец освободился по отбыванию наказания. Дверь спорной квартиры ему не открыли, ключей у него не осталось, т.к. их не вернули, как и остальные документы. Сейчас он вынужден проживать, где придется, когда у знакомых, но чаще на вокзале и в аэропорту. Он очень стеснен тем, что не может попасть в свою квартиру и спокойно проживать в ней. Иного места жительства не имеет. Пока он не проживает в своей квартире, копится задолженность по квартплате.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 47, 50, 53 ЖК РСФСР, указывает, что был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, указан в ордере. Ответчик в ордере не указан, не приобрел никаких прав пользования данной квартирой, однако чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, незаконно проник и использовал его квартиру и оставшееся в ней имущество и личные вещи истца, ухудшил его положение, при этом не заключив с истцом договора аренды и в течение ... лет не оплачивая арендной платы, чем причинил истцу моральный и материальный вред и ущерб его имуществу с утратой и повреждением. Ответчик отказывается передать ему ключи от квартиры в течение ... месяцев после его освобождения из мест лишения свободы.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8-п, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением на весь период отбывания срока наказания, поэтому ответчик Воропаев Е.А. без согласия истца не имел права пользоваться спорной квартирой, а также другое лицо, без согласия истца не имело права сдавать указанную квартиру в наем и получать прибыль или доходы.

Просил суд взыскать с ответчика арендную плату за меблированное жилое помещение по ... руб. в месяц за период ... лет ... месяца - ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Ветров С.П. представил заявление о том, что исковые требования о вселении и признании права пользования жильем он не поддерживает, поскольку вселился в квартиру и эти требования являются для него не актуальными. Производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Оставшиеся исковые требования поддержал и дал пояснения по их основаниям. Дополнительно указал, что ответчик ему не знаком. Он не давал ему разрешения на проживание в своей квартире, никаких договоров с ним не заключал. В квартире хранились его личные вещи, которых теперь там нет. Его мать Диагноз обезличен и он не поручал ей распоряжаться жильем и имуществом. Он оплатил сумму задолженности за коммунальные платежи, которая составляла ранее более ... рублей, почти полностью. Просил применить ст. 1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить, взыскать сумму арендной платы, компенсацию морального вреда с ответчика Воропаева Е.А.

Ответчик Воропаев Е.А. исковые требования не признал и указал, что через родственников в ... году его познакомили с матерью Ветрова С.П. - пожилой женщиной, которая сдавала квартиру. Она была обеспокоена тем, что сын находится в местах лишения свободы, квартира пустует и ее могут занять посторонние люди. Он вселился в жилье, которое находилось в запустении, паутине, со сломанной мебелью и малоценными вещами. Это имущество он оставил в квартире, сделал косметический ремонт и стал проживать. Он оплачивал коммунальные платежи на имя Ветрова С.П. Ездил к нему в колонию, выполнял его поручения. Однако в одно из посещений Ветров С.П. не вышел к нему на свидание. Участковый инспектор милиции сообщил ему, что на него поступило заявление от Ветрова С.П. о незаконном вселении в квартиру и в ... году он съехал из жилья. Никаких договоров с матерью истца и с Ветровым С.П. он не подписывал и обязательств по оплате в ... рублей не давал. Просил в иске Ветрову С.П. отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ветрову С.П. отказано.

В кассационной жалобе истец Ветров С.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Воропаев Е.А. признал свое право проживать в квартире истца и длительное время этим правом пользовался, хотя оно незаконное и совершено в одностороннем порядке, без оформления сделки, договора аренды, при этом обязанность по оплате арендной платы не признает. Суд проигнорировал требования закона о предоставлении письменных доказательств сторонами, так на ответчике лежит обязанность доказывать свое право проникновения и проживания в чужой квартире длительное время. Считает, что выводы суда основаны на голословных пояснениях ответчика Воропаева Е.А., письменными доказательствами не подтверждены, незаконны и необоснованны. Судом нарушен принцип состязательности сторон по представлению доказательств, принцип равноправия сторон, по представлению доказательств, их проверке, исследования и оценки. Ответчик не представил: доказательств оплаты коммунальных платежей; на право пользования имуществом и личными вещами истца; доказательств, что мебель была сломана и вещи малоценные. В решении суд не отображено его заявление об отмене заочного решения суда. Полагает, что ответчик Воропаев Е.А. нарушил его законные права и интересы охраняемые законом, которые подлежат восстановлению в полном объеме на момент нарушения права. Кроме того Воропаев Е.А. совершил уголовно-наказуемое преступление, предусмотренное ст. 139, 158, 159, 330 УК РФ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, пояснения Ветрова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Воропаева Е.А., возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая данный спор, суд установил, что нанимателем квартиры является В., которая давно в квартире не проживает и снята с регистрационного учета. Ветров С.П. является членом семьи нанимателя и включен в этом качестве в ордер. Брат В. Р. также в жилье не проживает и не был зарегистрирован в квартире, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. Таким образом обязанности нанимателя в жилье исполняет единственный зарегистрированный проживающий Ветров С.П.

Судом установлено, что никакого договора гражданско-правового характера стороны - истец и ответчик не оформляли. Обязательств об оплате суммы арендной платы в размере ... рублей ежемесячно ответчик Воропаев Е.А. не подписывал.

Суд, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, пришел к обоснованному выводу, что иск о взыскании суммы ... руб. является не доказанным.

Истец Ветров С.П. предъявил исковые требования имущественного характера и нормами материального закона компенсация морального вреда при рассмотрении указанных требований не предусмотрена. Судом не установлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Ветрова С.П.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства, пояснения сторон, правильно посчитал исковые требования о взыскании суммы арендной платы, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон по представлению доказательств, их проверке, исследования и оценки, несостоятелен. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований указанной нормы закона, истцом не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе и совершение ответчиком уголовно-наказуемого деяния. Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Воропаева Е.А. суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Степанова

Судьи А.Г.Загорьян

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6177/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте