• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 33-8258/11
 

16 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швыдрик В.В. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Василевич О.П. к Швыдрик В.В. о взыскании суммы арендной платы, пени и суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Василевич О.П. в обоснование иска указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком Швыдрик В.В. заключен договор аренды сроком со Дата обезличена по Дата обезличена, по условиям которого она обязалась предоставить ответчику автомобиль ... , а ответчик (Арендатор) обязался ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере ... рублей следующим образом: ... рублей в срок до Дата обезличена и ... рублей - до Дата обезличена, в случае просрочки арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ... % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства истец исполнил, предоставив указанный автомобиль по акту приема - передачи от Дата обезличена, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплатив арендную плату за период со Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей, арендную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена не выплатил.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, задолженность по пени в размере ... рублей, пеню, рассчитанную на сумму задолженности, установленную за просрочку уплаты арендных платежей из расчета ... % за каждый день просрочки до Дата обезличена, всего на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании истец Василевич О.П. иск поддержала.

Ответчик Швыдрик В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Топорков В.В. иск признал частично, пояснив, что его доверитель готов уплатить задолженность по арендной плате, не согласен с размером подлежащей взысканию пени.

Решением суда исковые требования Василевич О.П. удовлетворены частично: взысканы с Швыдрик В.В. в пользу Василевич О.П. арендная плата в размере ... рублей, неустойка (пени) в сумме ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, всего взыскано ... рубля.

В кассационной жалобе Швыдрик В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Утверждает, что второй экземпляр договора аренды от Дата обезличена он не получал, а в первом экземпляре, где он расписывался, не был указан процент неустойки за просрочку договора, что является существенным условием договора. По мнению ответчика, истец произвольно выставил процент неустойки при предъявлении договора в качестве доказательства в суд. Ответчик указывает, что при наличии условий о неустойки в размере ... % он не стал бы подписывать договор аренды, как на невыгодных для себя условиях. Заявитель жалобы считает, что суд не оценил должным образом показания свидетеля А.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Василевич О.П. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение истицы Василевич О.П., возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что Дата обезличена между Василевич О.П. (Арендодатель) и Швыдрик В.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. По условиям договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование за плату, принадлежащий арендодателю автомобиль ... , установлен следующий порядок расчета: арендная плата за пользование автомобилем составляет ... рублей в день и выплачивается арендатором до Дата обезличена и Дата обезличена до окончания действия данного договора. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ... % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования Василевич О.П. и взыскивая в её пользу с ответчика Швыдрик В.В. арендную плату по договору в размере ... рублей, суд исходил из того, что на основании заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование им. Оценив заключенный сторонами договор аренды, суд установил, что данный договор соответствует всем требованиям закона, никем до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от Дата обезличена, а также пояснениями стороны ответчика, не отрицавшей данный факт.

При этом судом дана соответствующая оценка доводам ответчика Швыдрик В.В. о том, что второй экземпляр договора аренды от Дата обезличена он не получал, а в первом экземпляре, где он расписывался, не был указан процент неустойки за просрочку договора.

Проверяя требование Василевич О.П. о взыскании в её пользу неустойки и удовлетворяя в размере ... руб., суд обоснованно исходил из того, что п. Номер обезличен договора аренды от Дата обезличена в случае нарушения срока внесения арендной платы предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени в размере ... % от несвоевременно уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Снижая размер неустойки с ... руб., заявленных истцом, до ... руб., суд исходил из того, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Василевич О.П. к Швыдрик В.В. о взыскании суммы арендной платы, пени и суммы судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8258/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте