• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2010 года Дело N 33-4880/10
 

21 июля 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.

судей Поповой А.А. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) Уфилиной Натальи Михайловны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Шермана Израиля Ионовича к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании суммы банковского вклада, процентов по ним и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шерман И.И. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в обоснование которого указал, что Дата обезличена в помещении дополнительного офиса «У.» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее - Банк) Шерман И.И. заключил договор банковского вклада «Наследие» Номер обезличен. Согласно пункту 1.1 договора Шерман И.И. передал, а Банк принял денежную сумму в размере ... руб. сроком на 365 дней с выплатой процентов на сумму вклада из расчета 14% годовых. После передачи денежных средств в размере ... руб. и получения приходного кассового ордера Номер обезличен с подписями бухгалтерского и кассового работников и печатью кассы Номер обезличен Шерман И.И. подписал оба экземпляра договора. В январе ... года Шерману И.И. позвонила управляющая ДО «У.» и сообщила, что у них в Банке можно заключить договор вклада с получением 15,5% годовых. Шерман И.И. решил заключить такой договор, в связи с чем позвонил в ДО «У.» и сообщил управляющей дополнительного офиса Сахаровской О.А. о готовности приехать и заключить договор на сумму в ... руб. Сахаровская О.А. сообщила Шерману И.И. о возможности заехать утром Дата обезличена к нему на работу в ЗАО Э. и завезти договор. Дата обезличена Сахаровская О.А. приехала к Шерману И.И. на работу и предъявила готовый договор банковского вклада «Новогодний 2009» Номер обезличен от Дата обезличена. Условия договора Шермана И.И. устроили и он передал Сахаровской О.А. деньги в размере ... руб. Вечером того же дня ему был представлен приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена о получении от него Банком указанной суммы вклада и Шерман И.И. подписал оба экземпляра договора. Дата обезличена Шерман И.И. позвонил в дополнительный офис «У.» и сообщил, что Дата обезличена у него заканчивается срок договора банковского вклада «Наследие» и что он хочет получить сумму вклада и досрочно расторгнуть договор «Новогодний 2009». Шерману И.И. предложили приехать с документами в ДО «У.». После проверки договоров и приходных кассовых ордеров ему сообщили, что в базе данных офиса его договоры, счета и вклады не значатся. На основании изложенного Шерман И.И. просил взыскать денежные вклады и проценты по ним в сумме ... руб.

25.01.2010 в судебном заседании Шерман И.И. уточнил исковые заявления и просил суд взыскать в его пользу денежные вклады и проценты по ним в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от 14.04.2010 в качестве третьего лица по настоящему делу привлечена Сахаровская О.А.

Решением суда от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены. С КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Шермана Израиля Ионовича взыскано ... руб. суммы банковского вклада и процентов по ним, ... руб. расходов по оплате государственной пошлины и ... руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе представитель Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) Уфилина Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Суд посчитал доказанным факт передачи Шерманом И.И. КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежной суммы в размере ... руб. и ... руб. И установил в том числе, из искового заявления и пояснений самого истца Шермана И.И., что указанные суммы были переданы Шерманом И.И. непосредственно управляющей дополнительным офисом «У.» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Сахаровской О.А.: Дата обезличена - ... руб. в кабинете последней, и Дата обезличена -... руб., в кабинете, по месту работы Шермана И.И. - ЗАО Э., от нее же были получены приходные кассовые ордера.

О. и Л., кассовые работники Банка, подтвердили в ходе допроса в рамках возбужденного уголовного дела, что в приходных кассовых ордерах - Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, подписи выполнены не ими, а указанные в них денежные суммы в Банк в указанные дни не поступали. КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в отзыве просил суд привлечь О. и Л., в качестве свидетелей, но суд не удовлетворил его просьбу.

Кроме того, факт непоступления денежных средств подтверждается также представленными КБ «Юниаструм Банк» (ООО) банковскими документами: сводной справкой о кассовых оборотах за Дата обезличена и выпиской по лицевому счету за Дата обезличена, в соответствии с которыми Дата обезличена было совершено 24 операции по приходу (поступлению) денежных средств в рублях в кассу дополнительного офиса, о чем составлено 20 документов, на общую сумму ... руб., сумма в размере ... руб. в кассу дополнительного офиса не поступала; сводной справкой о кассовых оборотах за Дата обезличена и выпиской по лицевому счету за Дата обезличена, в соответствии с которыми Дата обезличена было совершено 34 операции по приходу (поступлению) денежных средств в рублях в кассу дополнительного офиса, о чем составлено 34 документа, на общую сумму ... руб., сумма в размере ... руб. в кассу дополнительного офиса не поступала.

Суд не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении Сахаровской О.А., которая подтвердила подложность представленных Шерманом И.И. приходных кассовых ордеров.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, подписи в приходных кассовых ордерах, представленных Шерманом И.И., от имени кассового работника Банка выполнены не Л., а другим лицом с подражанием ее подписи. Подпись от имени Банка в договорах банковского вклада от Дата обезличена и Дата обезличена на имя Шермана И.И., выполнена Сахаровской О.А., оттиски печати в приходных кассовых ордерах нанесены одной печатной формой - печатью КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Таким образом, не принято во внимание, что Шерман И.И. заключил соглашение с работником Банка без соответствующего оформления передачи денежных сумм, вопреки установленным правилам внесения банковского вклада, что, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7, не порождает прав и обязанностей между Шерманом И.И. и Банком.

Суд не должен был принимать во внимание довод Шермана И.И. о заинтересованности Банка в удобстве для клиента, в доброжелательном подходе к клиенту при заключении договора, что выразилось в ином порядке приема денежных средств, поскольку Шерманом И.И., в доказательство внесения вклада в Банк не представлены документы, отвечающие установленным требованиям, а предусмотренная законом форма договора банковского вклада не может быть признана соблюденной.

В возражениях на кассационную жалобу Шерман И.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что договор банковского вклада «Наследие» - Номер обезличен от Дата обезличена и договор банковского вклада «Новогодний Номер обезличен от Дата обезличена между Банком и Шерманом И.И. были заключены Сахаровской О.А. от имени Банка в соответствии с ее трудовыми обязанностями и доверенностью, выданной ей Банком, договоры являются заключенными и соответствующими действующему законодательству. При этом приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается принятие Сахаровской О.А. от Шермана И.И. денежных средств в сумме ... руб. Суд дал оценку факту возбуждения в отношении Сахаровской О.А. уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Шермана И.И. о взыскании в его пользу сумм вкладов и процентов, предусмотренных договорами.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы приведены в обоснование утверждения о том, что Шерман И.И. заключил соглашение с работником Банка без соответствующего оформления передачи денежных сумм и предусмотренная законом форма договора банковского вклада не может быть признана соблюденной. Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Отвергая аналогичные по содержанию доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд правильно исходил из того, что на вкладчике не лежит обязанность по проверке внесения работником банка денежных средств (суммы его вклада) в кассу банка, фактическому открытию ему счета в банке и правильности оформления приходных кассовых ордеров, выдаваемых ему в качестве подтверждения принятия банком суммы вклада (денежных средств). Неисполнение работником Банка Сахаровской О.А. своих трудовых обязанностей, связанных с надлежащим принятием денежных средств у вкладчика Шермана И.И., открытием ему счетов и зачислением принятых у него сумм вкладов на данные счета, не является основанием для неисполнения Банком своих обязательств по договорам банковского вклада, заключенным с Шерманом И.И. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование недоказанности поступления суммы вкладов в размере ... руб. в кассу Банка, также не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям. Как указано выше, суд правильно исходил из достаточности доказательств факта передачи денежных средств вкладчиком руководящему должностному лицу Банка при исполнении им своих трудовых обязанностей после подписания договоров вклада и во исполнение этих договоров. Незаконность последующих действий этого должностного лица влечет правовые последствия для Банка как для работодателя, а не для стороны в гражданско-правовых отношениях с участием Банка как юридического лица. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочия управляющей Сахаровской О.А. по заключению договоров банковского вклада ответчиком под сомнение не поставлены, действительность заключенных с Шерманом И.И. договоров по основаниям, предусмотренным законом, не оспорена.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4880/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте