СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2012 года Дело N 33-5803/12

18 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к Рукосуеву А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рукосуева А.А. - Владимировой Н.Б.,

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) им переданы в долг ответчику денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской. С (Дата обезличена) он ежемесячно обращался с устным требованием о возврате суммы займа. (Дата обезличена) направил ответчику письменное требование о возврате, однако, ответчик данные требования проигнорировал. Соглашением сторон предусмотрено, что на сумму займа ответчик выплачивает проценты в размере *** от суммы долга в месяц. Размер процентов на (Дата обезличена) составляет *** рублей. (Дата обезличена) он передал в долг ответчику денежные средства в размере *** рублей, в подтверждение предоставления указанной суммы была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть *** рублей в срок до (Дата обезличена). В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил. По состоянию на (Дата обезличена) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют *** рублей *** копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Ответчик Рукосуев А.А. исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года исковые требования Мельникова А.В. удовлетворены частично. С Рукосуева А.А. в пользу Мельникова А.В. взыскана сумма долга по договору займа от (Дата обезличена) в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей; по договору займа от (Дата обезличена) в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рукосуева А.А. - Владимирова Н.Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца Мельникова - Жур Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) и (Дата обезличена) между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которого Рукосуев А.А. взял в долг у Мельникова А.В. сумму *** рублей под *** % в месяц со сроком возврата денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом и *** рублей, которые он обязался вернуть до (Дата обезличена). Ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Рукосуева А.А. в пользу Мельникова А.В. суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 309, 333, 395, 431, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Все доводы жалобы также были предметом исследования в суде первой инстанции в качестве возражений на исковые требования, они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рукосуева А.А. - Владимировой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка