• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года Дело N 33-6743/10
 

30 сентября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Шуль К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ревтова О.А. и его представителя Молибога О.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ревтова О.А. к Борисову М.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Ревтов О.А., обращаясь в суд с иском, указал в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств: Дата обезличена на сумму .... с возвратом суммы займа Дата обезличена с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму .... с возвратом суммы займа Дата обезличена с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму ... с исполнением обязательства в момент требования с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму .... с исполнением обязательства в момент требования с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму ... с исполнением обязательства в момент требования с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму .... с исполнением обязательства в момент требования с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно; Дата обезличена - на сумму .... с исполнением обязательства в момент требования с уплатой 3% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается расписками. На его неоднократные просьбы о возвращении долга он получал от ответчика отрицательный ответ.

Истец просил суд взыскать с Борисова М.В. в его пользу сумму долга по договорам займа в размере ...., из которых ... сумма долга по договорам займа, .... - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец Ревтов О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Молибога О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ревтова О.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов М.В. в судебном заседании исковые требования Ревтова О.А. не признал.

Представитель ответчика Байрамова В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Ревтова О.А. не согласилась.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года в удовлетворении иска Ревтову О.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Ревтов О.А. и его представитель Молибога О.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене решения указали, что Борисов М.В. не представил суду доказательств, относящихся к существу заявленных требований. В представленных Борисовым М.В. суду расписках указано, что Ревтов О.А. получал от него денежные средства, но не прописано, к какому именно договору займа они относятся. В судебном заседании Ревтов О.А. подтвердил, что получил от Борисова М.В. денежную сумму в размере .... в счет окончательного расчета, но на тот момент окончательный расчет по долговым распискам, выданным до Дата обезличена, произведен не был. ... получены Ревтовым О.А. от Борисова М.В. в счет погашения суммы долга по договору займа, не являющемуся предметом спора. Полагают, что ответчик не доказал в суде факт исполнения своих обязательств по договорам займа от Дата обезличена.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Байрамова В.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения истца Ревтова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика Борисова М.В. и его представителя Байрамовой В.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ), дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Дата обезличена Дата обезличена Борисов М.В. получил от Ревтова О.В. в долг указанные в расписках денежные средства в общей сумме ....

Из представленных Борисовым М.В. расписок следует, что Ревтов О.А. получил от него Дата обезличена .... в счет погашения долга; Дата обезличена - ... в счет погашения долга; Дата обезличена - .... в счет погашения кредита по долговой расписке от Дата обезличена на ....; Дата обезличена - .... в счет погашения основного долга; Дата обезличена - .... в счет погашения основного долга и Дата обезличена - ... в счет погашения долга.

Дата обезличена Ревтов О.А. получил от Борисова М.В. в счет окончательного расчета по долговым обязательствам, имевшим место до Дата обезличена, ....

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом Ревтовым О.А. и его представителем Молибога О.Г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что ответчик выполнил перед истцом свои обязательства по договорам займа от Дата обезличена, вернул Ревтову О.А. полученные по указанным договорам займа суммы и проценты в общей сумме ...., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ревтова О.А. о взыскании с Борисова М.В. суммы долга и процентов по договорам займа денежных средств.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы истца Ревтова О.А. и его представителя Молибога О.Г. о том, что ответчик не доказал факт исполнения своих обязательств по предъявленным им договорам займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу. В судебном заседании истец пояснил, что ответчик хаотично возвращал ему деньги по распискам, какие-то суммы ответчиком ему возвращены, но по каким конкретно распискам и какие именно суммы, он не может сказать.

Утверждение истца о том, что ответчик Дата обезличена выплатил ему ...., но по другому договору займа, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истцом не указано и не представлено доказательств того, что данная сумма выплачена по другому договору займа, а не по предъявленным им распискам.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления не имеется.

Все доводы истца и его представителя, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ревтова О.А. к Борисову М.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

В.Г.Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6743/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте