• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2011 года Дело N 33-13090/11
 

29 ноября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Сергеевой Е.Ю. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Наумкиной Л.А. к Сергеевой Е.Ю. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Наумкина Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Сергеевой Е.Ю. суммы долга по расписке в размере ... рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рубля.

В обоснование исковых требований Наумкина Л.А. указала, что Сергеева Е.Ю. снимала у неё квартиру, имела задолженность перед ней за проживание в квартире и оплату коммунальные услуги, в связи с этим, Сергеева Е.Ю., покинув жилое помещение, дата обезличена написала ей расписку о том, что обязуется погасить долг в размере ... рублей в течение пяти месяцев.

Однако, Сергеева Е.Ю. долг не выплатила до настоящего времени. В связи с этим истица Наумкина Л.А. просила суд взыскать с ответчицы долг и проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований была представлена подлинная расписка Сергеевой Е.Ю. от дата обезличена, из которой следует, что Сергеева Е.Ю., дата обезличена рождения, паспорт номер обезличен выдан ОВД адрес обезличен дата обезличена, проживающая по адресу: адрес обезличен, обязуется погасить долг в сумме ... рублей в течение пяти месяцев Наумкиной Л.А., проживающей по адресу: адрес обезличен.

В судебное заседание истица Наумкина Л.А не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Сергеева Е.Ю. иск не признала.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года исковые требования Наумкиной Л.А. удовлетворены: с Сергеевой Е.Ю. взысканы в пользу Наумкиной Л.А.: сумма долга - ... рублей, ... рубля проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в сумме ... .

В кассационной жалобе ответчица Сергеева Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав в обоснование следующее.

Так как фактически деньги в долг Наумкиной Л.А. ей не передавались, расписка является безденежной. Законом предусмотрено, что договор займа является реальным договором, так как считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В связи с чем, решение Саянского городского суда нельзя считать законным и обоснованным. Истцом не представлено доказательств заключения между ней и Наумкиной Л.А. договора займа денежных средств и передачи этих денежных средств от займодавца Наумкиной Л.А. к заемщику Сергеевой Е.Ю. В связи с этим суд не имел оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеевой Е.Ю. в качестве замены долга по оплате аренды за проживание в квартире Наумкиной Л.А. было выдана заемное обязательство, в виде письменной расписки с обязательством погасить долг Наумкиной Л.А. в сумме ... рублей в течение пяти месяцев.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчицей ни в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ни в кассационной жалобе.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Наумкиной Л.А. исковых требований. В силу ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из аренды имущества, может быть заменен заемным обязательством. Судом также установлено, что сторонами соблюдены требования о новации и письменной форме договора.

Доводы кассационной жалобы о безденежности договора займа, при установленных выше обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание судебной коллеги, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Утверждение о том, что ответчица не имела никакой задолженности перед истицей, поскольку фактически не проживала в квартире, судебная коллегия находит не состоятельным, направленным на иную оценку доказательств.

Этим доводам судом при разрешении спора была дана правильная оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчица пользовалась квартирой, поскольку хранила в ней свои вещи, собственноручной распиской подтвердила наличие задолженности за проживание в указанной квартире и коммунальные услуги на суму ... рублей.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу по иску Наумкиной Л.А. к Сергеевой Е.Ю. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Воеводина

Судьи

В.Г.Петухова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13090/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте