• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 33-9558/10
 

28 декабря 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

Судей Каракич Л.Л. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Шелеховский ЭнергоСбыт» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Чекулаева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чекулаев М.В. в обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» заключены договоры займа: Дата обезличена на сумму ..... рублей под ..... % годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена; Дата обезличена на сумму ..... рублей под ..... % процентов годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена; Дата обезличена на сумму ..... рублей под .....% годовых.

В пользование ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» были предоставлены: ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей.

Чекулаеву М.В. были возвращены ..... рублей.

Срок возврата суммы займа по договору от Дата обезличена определен Дата обезличена. Соглашением Номер обезличен от Дата обезличена срок возврата суммы займа был продлен до Дата обезличена. Соглашением Номер обезличен от Дата обезличена срок возврата суммы займа был продлен до Дата обезличена.

Сделка по заключению договора займа, а также продление сроков возврата займа одобрены единственным учредителем ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» решениями от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен.

Дата обезличена между ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» и Чекулаевым М.В. заключен договор займа Номер обезличен на сумму ..... рублей под ..... % годовых в срок до Дата обезличена.

Сделка по заключению договора займа одобрена единственным учредителем ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» решением от Дата обезличена Номер обезличен. В пользование ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» были предоставлены: ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» сумму основного долга в размере ..... рублей, проценты на сумму займа в размере ..... рублей, пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца Кухлов А.Г., исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» - Козмерчук Е.И., исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» Рожкина О.В., исковые требования Чекулаева М.В. не признала.

Решением суда исковые требования Чекулаева М.В. удовлетворены частично. С ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» в пользу Чекулаева М.В. взыскана сумма основного долга по договорам займа Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена в размере ..... рублей, проценты за пользование суммой займа - ..... рублей, пени за просрочку возврата основного долга ..... рублей, расходы на оплату государственной пошлины - ..... рублей.

В остальной части иска Чекулаеву М.В. отказано.

В кассационной жалобе МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» просит решение суда отменить, указав, что суд не проверил законность совершенных сделок займа и в решении суда не дал оценку законности совершения сделок.

Считает, что сделка займа заключенная между Чекулаевым М.В. и ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» является недействительной, поскольку не одобрена решениями МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт».

По мнению заявителя, вывод суда об одобрении договора займа Номер обезличен от Дата обезличена МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» не соответствует действительности, так как в судебное заседание была представлена только копия решения МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» от Дата обезличена.

Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что между Чекулаевым М.В. и ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» заключены договоры займа Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму ..... рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается копиями актов получения денежных средств, приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами.

Суд, правильно сославшись на положения ст. ст. 309, 807 - 810 ГК РФ, указал, что обязательство по возвращению долга должно быть исполнено должником ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» надлежащим образом.

Однако, как достоверно установлено судом, во исполнение условий договора займа ответчик уплатил Чекулаеву М.В. ..... рублей сумму основного долга и проценты по договорам займа в сумме ..... рублей.

Оставшаяся часть долга в сумме ..... рублей, проценты за пользование займами в размере ..... рублей не были возвращены должником ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания», доказательств обратного ответчик не представил.

При таких объективно установленных доказательствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, суд правомерно взыскал с ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» указанную сумму.

В свою очередь, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывая сумму займа по договорам займа, размер процентов за пользование займом, срок нарушения ответчиком обязательств по договорам займа обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой истцом пени за просрочку уплаты основного долга до ..... рублей.

Доводы кассационной жалобы относительно недействительности заключенных сделок займа между ООО «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» и Чекулаевым М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку законность данных сделок по требованиям МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» была проверена Арбитражным судом Иркутской области и решением указанного суда от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт» отказано.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении данного дела достоверно установлен факт заключения договоров займа, поступления заемных денежных средств на счет ответчика, частичное исполнение ответчиком обязательств по договорам займа. Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9558/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте