СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N 33-2664/2012

22 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ведерниковой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года по иску Ведерникова В.В. к Ведерниковой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ведерников В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Ведерниковой Т.В о взыскании суммы долга в размере  ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ... , судебных расходов по оплате госпошлины в размере  ... , расходов на оплату услуг представителя в размере  ... .

В обоснование исковых требований указал, что, начиная с "Дата обезличена" между ним и Ведерниковой Т.В. возникли договорные отношения по распискам: от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (срок возврата "Дата обезличена"), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" - на сумму долга в размере  ...  (без указания срока возврата и размера процентов), от "Дата обезличена" -на сумму долга в размере  ...  со сроком возврата "Дата обезличена" и с учётом размера процентов  ... . По указанным распискам истец передал ответчику денежные средства в долг. Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью. С момента возникновения задолженности перед истцом прошло  ... , ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга. Согласно распискам общая сумма задолженности составляет  ... , проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  ... .

Просил суд взыскать с Ведерниковой Т.В. в пользу Ведерникова В.В. сумму долга в размере  ... , проценты за пользование денежными средствами в размере  ... , расходы на оплату услуг представителя в размере  ... , расходы по оплате госпошлины в размере  ... .

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года производство по делу в части взыскания суммы долга в размере  ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ... ., прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд взыскать с Ведерниковой Т.В. в пользу Ведерникова В.В. сумму долга по расписке от "Дата обезличена" в размере  ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ... , судебные расходы по оплате госпошлины в размере  ... , расходы на оплату услуг представителя в размере  ... .

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года исковые требования Ведерникова В.В. удовлетворены частично: с Ведерниковой Т.В. в пользу Ведерникова В.В. взысканы денежные средства в размере  ... , в том числе: сумма долга по договору займа от "Дата обезличена" в размере  ... , проценты за пользование денежными средствами в размере  ... , расходы по оплате госпошлины в размере  ... , расходы на оплату услуг представителя в размере  ... .

В удовлетворении исковых требований Ведерникова В.В. в остальной части отказано.

Ответчик - Ведерникова Т.В. с решением суда не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд неверно оценил доказательства в их совокупности, в частности, расписку от "Дата обезличена". В данной расписке отсутствует место составления расписки, населенный пункт, паспортные данные, невозможно определить круг лиц. Также указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная расписка является договором займа, а также передачу денег. Считает, что суд принимает сторону представителя истца Нечаева С.В., так как представитель указывает на то, что между сторонами возникли договорные отношения только на основании расписок, которые не могут иметь юридической силы.

Считает, что суд учитывает лишь доводы представителя истца и не считает доказательствами доводы ответчика, что подписание различных документов было в виде ролевых игр (интимного характера). Указала, что стороны совместно проживали в браке, и после расторжения брака также проживают совместно на одной жилплощади. Считает, что истец сначала настаивал на сумме взыскания в размере  ... , а в результате снизил сумму  ... , так как денег никто никому не передавал, и деньги не принимались. Считает, что суд самостоятельно оценил ответчика безденежным, что является необоснованным и надуманным, и может расцениваться, что суд вышел за рамки судебного разбирательства, заблаговременно приняв сторону представителя истца.

Кроме того, считает, что проценты по всем представленным распискам являются завышенными, так как на момент составления расписки ставка рефинансирования ЦБ РФ была меньше.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года отменить полностью или в части, принять по делу новое решение: признать расписку от "Дата обезличена" недействительной (ничтожной в силу закона), в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере  ...  отказать (при отказе в удовлетворении основных требований, отменяются и дополнительные требования - проценты по основному долгу, оплата услуг представителя; госпошлину отнести на сторону заявителя).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ведерникова В.В. - Нечаев С.В., действующий на основании доверенности, просил решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения ответчика Ведерниковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Ведерникова В.В., его представителя Нечаева С.В., действующего на основании доверенности, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 807, 808, 812, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между Ведерниковым В.В. и Ведерниковой Т.В. был заключен договор займа, по которому Ведерникова Т.В. взяла в долг у Ведерникова В.В. денежные средства в размере  ...  под  ... . Ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее "Дата обезличена".

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Удовлетворяя исковые требования Ведерникова В.В., и взыскивая с Ведерниковой Т.В. в пользу Ведерникова В.В. денежные средства по договору займа от "Дата обезличена" в размере  ... , суд обоснованно исходил из того, что имеющаяся в материалах дела расписка от "Дата обезличена" свидетельствует о том, что между Ведерниковым В.В. и Ведерниковой Т.В. был заключен договор займа, в котором стороны пришли к соглашению и установили размер суммы займа, срок его возврата, условия пользования заёмными денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа и процентов, предусмотренных договором займа, ответчик Ведерникова Т.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере  ...  (сумма долга по договору займа), проценты за пользование денежными средствами в размере  ... .

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная расписка является договором займа, а также передачу денег; что суд не считает доказательствами доводы ответчика, что подписание различных документов было в виде ролевых игр (интимного характера), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.

Довод апелляционной жалобы, что проценты по расписке являются завышенными, так как на момент составления расписки ставка рефинансирования ЦБ РФ была меньше, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, как усматривается из заключенного между сторонами договора займа от "Дата обезличена", между Ведерниковым В.В. и Ведерниковой Т.В. было достигнуто соглашение о размере процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами по договору займа от "Дата обезличена".

Прочие доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ведерникова В.В. к Ведерниковой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка