СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 года Дело N 33-9000/10
10 декабря 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО "КГ" В.Е. Орловой на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Бычкова Е.А. к Открытому акционерному обществу "КГ" о взыскании суммы доплаты в период командировки,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работая слесарем по ремонту оборудования УРГО, РЭМЦ в ОАО "КГ"», с "дата обезличена" направлен в командировку в ... в ОАО ХК "Я" для демонтажа узлов экскаватора ЭКГ 8И №. Работы были окончены "дата обезличена". Из ... истец выбыл "дата обезличена", в Железногорск-Илимский вернулся "дата обезличена". При выплате заработной платы работодателем истцу было оплачено только 96 часов рабочего времени, то есть до "дата обезличена", в то время как согласно приказу, он отработал 176 часов без выходных. В настоящее время истец уволен из ОАО "КГ" переводом в ОАО "М" Задолженность работодателя перед истцом не погашена. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период командировки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере ... рублей.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года исковые требования Бычкова Е.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "КГ" в пользу Бычкова Е.А. недополученную оплату за период командировки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере ....руб....коп.
В удовлетворении исковых требований Бычкова Е.А. о взыскании с ОАО "КГ" суммы задолженности по оплате командировки в размере ....руб...коп. - отказано.
Решением суда с ответчика взыскана госпошлина в размере .... рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО "КГ" В.Е. Орлова просила об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом неверно применены положения ст. ст. 113. 167 ТК РФ и нормы, содержащиеся в Положении об особенностях направления работников в служебную командировку.
Полагает, что средний заработок работодателем истцу за время нахождения последнего в командировке был исчислен в соответствии с требованиями законодательства из расчета среднего заработка истца на основании графика работы, установленного на ОАО "КГ" для данной категории работников, за 120 часов. При этом работодателем была допущена техническая ошибка при подсчете количества отработанных часов. Таким образом, сумма недоплаты составила ...., и именно эта сумма подлежит выплате истцу.
В нарушение норм трудового законодательства, расчет суммы, недоплаченной в период командировки, произведен согласно представленного графика работы истца в ОАО «ХК Я.», т.е. графика работы принимающей организации, не согласованного сторонами.
Судом не дана правовая оценка таким обстоятельствам по делу, как фактическое окончание работ "дата обезличена" и продление командировки до "дата обезличена" с учетом нормальной продолжительности времени для такого вида работ, чтобы работники не были привлечены к работе в выходные дни.
Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: ст. ст. 22, 167, 153 ТК РФ, и удовлетворил исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика недополученную оплату за период командировки с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере ....руб...коп.. При этом судом было достоверно установлено, что истец, будучи в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "КГ" был направлен в командировку в ... с "дата обезличена" по "дата обезличена" с заданием демонтаже узлов экскаватора ЭКГ 8И № ОАО ХК "Я", с продлением командировки до "дата обезличена" для выполнения работ в соответствии с графиком на демонтаж экскаватора и актом о приеме выполненных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом корректирования расчета, представленного истцом, исходил из того, что в период командировки истец работал 4 выходных по графику, утвержденному работодателем.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражения по иску и не могут быть приняты во внимание, поскольку они непосредственно являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными представителем ответчика в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: С.С. Амосов
И.В. Скубиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
