• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-12152/11
 

02 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Абрамову О.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «***» Люлевой Е.Д.

на заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере *** рублей. Ответчик, в нарушении условий договора займа, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений). В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на (Дата обезличена) составляет *** рублей *** копеек. Истец просил взыскать с Абрамова О.П. задолженность по договору займа № от (Дата обезличена) в размере *** рублей *** копеек с учетом штрафа за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Ответчик Абрамов О.П. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Абрамова О.П. в пользу ООО «***» взыскана задолженность по договору займа в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 08 июля 2011 года ответчику Абрамову О.П. отказано в отмене заочного решения.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 августа 2011 года частная жалоба ответчика Абрамова О.П. на определение от 08 июля 2011 года возвращена.

В кассационной жалобе представитель истца ООО «***» Люлева Е.Д. просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафных процентов по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику *** рублей сроком на *** месяца, ежемесячный платеж с учетом процентов составил *** рубля, общая сумма, подлежащая уплате в период действия договора *** рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, им оплачена в счет погашения долга *** рубля, что подтверждается квитанциями о денежных переводах (***).

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования в размере *** рубля (***).

Судом также дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам об оплате задолженности в большем размере, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных квитанций следует факт оплаты денежных средств в размере *** рублей ООО «***», а не по договору займа ООО «***».

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 309, 310, 330, 331, 807, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, поэтому не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «***» Люлевой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12152/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте