• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 33-5819/10
 

25 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Поповой А.А., Ткачук М.А.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Зубаковой В.В. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 08 июня 2010 года по делу по иску Белоголова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Белоголов А.А. был принят на работу в представительство Банка в городе Иркутске на должность должность обезличена. Между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезличена трудовые отношения между сторонами прекращены на основании соглашения о расторжении трудового договора. Дата обезличена ответчиком был издан приказ Номер обезличен которым Белоголов А.А. привлечен к материальной ответственности по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Под угрозой расторжения трудового договора ответчик обязал Белоголова А.А. заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба. Привлечение Белоголова А.А. к материальной ответственности осуществлено с нарушением норм трудового законодательства. Банком причины возникновения ущерба не устанавливались, не истребовано объяснение от истца по факту обнаружения недостачи. Не были представлены надлежащие акты инвентаризации (за период апрель - май 2009 года). поскольку имелось три разных варианта сличительных ведомостей с разными суммами ущерба. Дата обезличена истец, как руководитель представительства, произвел удержания из заработной платы на сумму ... рубля ... копеек, что явилось основаниям для обращения его с иском в суд. Просил взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ... рублей ... копеек задолженности по заработной плате.

Представители ответчика Зубакова В. В., Касьянова О.В. не признали исковые требования, указывая, что Белоголов А.А. был привлечен к материальной ответственности в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 08 июня 2010 года исковые требования Белоголова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Зубакова В.В. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не принято во внимание подписанное истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба, что подтверждает признание истцом вины в выявленной недостаче; суд не учел, что наличие письменных объяснений работника в виде копии документа, не может свидетельствовать о нарушении порядка привлечения к материальной ответственности; с учетом фактических обстоятельств признания факта недостачи и возмещения ущерба, судом неправильно применены нормы материального права; решение постановлено без учета заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителей ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Зубаковой В.В., Крупчатниковой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношения со Дата обезличена, работал в должности должность обезличена банка в городе Иркутске. Приказом ответчика от Дата обезличена года истец привлечен к материальной ответственности в размере ... рублей. Согласно соглашению от Дата обезличена, истец обязался добровольно возместить сумму причиненного ответчику материального ущерба.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере удержанной суммы в порядке возмещения ущерба, учитывая то обстоятельство, что, обратившись в суд с указанным иском после своего увольнения, истец подтверждает обстоятельство отсутствия добровольности его волеизъявления при подписании соглашения и удержании данной суммы из заработной платы.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора были предметом исследования в суде первой инстанции. Суд правильно исходил из того, что поскольку удержания из заработной платы состоялись двумя суммами в разное время, указанный срок следует исчислять с даты последнего удержания Дата обезличена в интересах работника, учитывая отношения неравенства сторон трудового договора.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Зубаковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.А. Попова

М.А.Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5819/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте