• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2011 года Дело N 33-12833/2011
 

21 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Трапезниковой (Кукс) С.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Трапезниковой (Кукс) С.В. о рассрочке исполнения решения суда от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк к Трапезниковой (Кукс) С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « ... » и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Трапезниковой (Кукс) С.В. о взыскании ... рублей задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты « ... » Номер обезличен от Дата обезличена.2005 г. и ... рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик - Трапезникова (Кукс) С.В. обратилась суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 25 августа 2010 года, мотивировав заявление своим тяжелым материальным положением.

Представитель истца - Касьянова О.В. возражала против удовлетворения данного заявления.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года в удовлетворении заявления ответчицы Трапезниковой (Кукс) С.В. отказано.

В частной жалобе ответчица Трапезникова (Кукс) С.В. просит отменить определение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что в материалах дела имеется справка НДФЛ, согласно которой у ответчицы не имеется денежных средств на оплату долга Банку. В настоящее время она не имеет никакой работы, что подтверждается копией трудовой книжки. В суд ответчицей была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе указано, что долг, начисленный Трапезниковой (Кукс) С.В. не соответствует действительному долгу, поскольку Банк в долг посчитал комиссии за обслуживание ссудного счёта, следовательно, рассмотрение жалобы значительно снизило бы сумму долга. Ответчица, которая узнала о нарушенном праве, спустя 8 месяцев после вынесения судебного решения в пользу Банка, в такой ситуации не может использовать судебную защиту. В такой ситуации суд не способен реально восстановить нарушенное право ответчицы на взыскание с неё реальной суммы долга, что противоречит задачам судопроизводства в гражданских судах.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, назначенное на 13 апреля 2011 года на 09-00 часов, о рассмотрении заявления Трапезниковой (Кукс) С.В. о рассрочке исполнения решения суда от 25 августа 2010 года отложено судом по ходатайству ответчицы Трапезниковой (Кукс) С.В. на 05 мая 2011 года на 11-30 часов (л.д. 244). При этом доказательств, подтверждающих надлежащее ее извещение о дате судебного заседания, назначенного на 05 мая 2011 года на 11-30 часов, в деле не имеется. Суд вообще не направлял Трапезниковой (Кукс) С.В. судебное уведомление и при его отсутствии и неявке Трапезниковой (Кукс) С.В. в судебное заседание 05 мая 2011 года, посчитал ее, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 246), надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и рассмотрел вопрос в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на суд возлагается обязанность известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (статья 203 ГПК РФ), судебная коллегия полагает указанную обязанность судом не исполненной.

Рассмотрев вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.08.2010 г. в отсутствии ответчицы, не предоставив ей право быть выслушанной судом, суд нарушил ее процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, и лишил ее возможности надлежащим образом защитить свои интересы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, Трапезникова (Кукс) С.В. была лишена возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствии Трапезниковой (Кукс) С.В. - лица, участвующего в деле, не извещенного о судебном заседании, является в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ безусловным основанием для признания определения незаконным, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального закона, и его отмене.

При таких обстоятельствах определение суда следует отменить, а вопрос о предоставлении Трапезниковой (Кукс) С.В. рассрочки исполнения решения суда от 25.08.2010 г. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Трапезниковой (Кукс) С.В. о рассрочке исполнения решения суда от 25 августа 2010 года по данному делу отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12833/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте