• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2010 года Дело N 33-7719/10
 

19 ноября 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ткачук М.А., Поповой А.А.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Денисовой Н.М. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 05 июля 2010 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «***» к Денисовой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) Денисова Н.М. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «***», тарифах по картам «***», договора о предоставлении и обслуживании карты «***», в рамках которого она просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «***», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления Денисова Н.М. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «***» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «***» и тарифы по картам «***», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении Денисова Н.М. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчице счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (Дата обезличена), условиях предоставления и обслуживания карт «***» и тарифах по картам «***» и тем самым заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Денисовой Н.М. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Денисовой Н.М. банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта Денисовой Н.М. была активирована и с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, Денисова Н.М. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Обязательства по договору о карте Денисовой Н.М. не исполнялись в полном объеме, в связи с чем банк обратился с иском в суд. Просил взыскать с ответчицы ... рублей ... копейку задолженности по кредитному договору № от (Дата обезличена) и ... рублей ... копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Денисова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 05 июля 2010 года исковые требования ЗАО «***» удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица Денисова Н.М. просит об отмене решения суда, указывая, что судом сделан необоснованный вывод о соответствии гражданскому законодательству кредитного договора, поскольку данный договор в суд не был представлен и не обозревался; суд не учел, что ответчица не подписывалась под какими либо условиями договора; судом не разрешено ходатайство ответчицы о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту ее жительства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ЗАО «***» Попова Е.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца Поповой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчицей заключен кредитный договор, который предоставлен посредством перечисления денежных средств на карту «***». (Дата обезличена) ответчицей совершена расходная операция по карте на сумму ... рублей, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности с учетом неустойки за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) год составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 330, 432, 434, 438, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о соответствии гражданскому законодательству кредитного договора, поскольку данный договор в суд не был представлен и ответчица не подписывалась под какими либо условиями договора, являются несостоятельными, так как материалами дела (...) подтверждается факт заключения договора со всеми существенными условиями.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство ответчицы о направлении дела по подсудности в суд по месту ее жительства, опровергаются определением суда от (Дата обезличена) (...).

Суд правильно исходил из того, что данное дело подсудно суду по месту нахождения банка, а не по месту жительства ответчицы, так как договором стороны изменили территориальную подсудность.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда города Иркутска от 05 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Денисовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Ткачук

А.А. Попова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7719/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте