• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-3352/11
 

20 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г., Петуховой В.Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Дьячковой Р.Н. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска к Дьячковой Р.Н. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 80, пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. В представленной налоговой декларации сумма налога исчислена в размере .... рублей (совершена продажа .... доли собственности на квартиру). При этом сумма налога, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации в установленный срок - до Дата обезличена уплачена не была. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога Дьячковой Р.Н. были начислены пени. Требованием № от Дата обезличена Дьячковой Р.Н. предлагалось уплатить сумму задолженности по налогу в размере .... рублей и сумму пени в размере .... рублей .... копейки в срок до Дата обезличена. До настоящего времени ответчицей сумма налога и сумма пени ответчицей не уплачена. Инспекцией принимались меры по взысканию указанной суммы задолженности путем обращения к мировому судье 12 судебного участка Свердловского округа города Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от Дата обезличена был отменен в связи с поступившими от Дьячковой Р.Н. возражениями относительное его исполнения. В связи с чем, ИФНС России по Свердловскому району города Иркутска просило суд взыскать с Дьячковой Р.Н. сумму задолженности по налогу на имущество за 2007 год в размере .... рублей .... копейки, в том числе сумму налога .... рублей, сумму пени - .... рублей .... копейки.

В судебном заседании представитель истца Бахтина М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Дьячкова Р.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Дьячков Н.И. не возражал против признания Дьячковой Р.Н. исковых требований.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2010 года исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска к Дьячковой Р.Н. о взыскании суммы задолженности по налогам, пени удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица Дьячкова Р.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что она страдает психическим заболеванием о чем имеется справка, приложенная к материалам дела; судом не учтено, что в судебном заседании не участвовал представитель ответчицы.

В возражениях на кассационную жалобу начальник инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Иркутска Рачковский Б.П. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая исковые требования, суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком, обоснованно полагая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было учтено, что ответчица страдает психическим заболеванием, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сведений о недееспособности Дьячковой Р.Н. материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не участвовал представитель ответчицы, необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 44) усматривается, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчицы Дьячков Н.И.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Дьячковой Риты Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Гуревская

Судьи А.Г.Загорьян

В.Г.Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3352/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте