СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 года Дело N 33-4046/2012
15 мая 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,
при секретаре: Чащиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс «Сибирский» к Дудкову А.С. о взыскании суммы задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Дудкова А.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу : "Адрес обезличен". В многоквартирном доме по указанному адресу, решением общего собрания создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «ЖК Сибирский». Поясняет, что до 01.05.2010 ответчик был членом ТСЖ «ЖК Сибирский», с 01.05.2010 по настоящее время ответчик членом ТСЖ ЖК «Сибирский» не является на основании поданного им заявления.
Поясняет, что управление и эксплуатацию указанного многоквартирного дома осуществляет истец, предоставляя услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению отоплением, водоотведением и т.д.
Указывает, что истец своевременно направляет ответчику извещение об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата ответчиком длительное время не вносится. Последний платеж произведен ответчиком "Дата обезличена" в размере ... . Указывает, что задолженность за "Дата обезличена" составила ... всего за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" долг составляет ... . Указанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму долга.
Кроме того за нарушение срока оплаты истец просит взыскать с ответчика пени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... по основаниям п.14 ст.155 ЖК РФ.
В связи с изложенным ответчик просит взыскать с истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... ; пени в сумме ... , судебные расходы в размере ... .
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением от "Дата обезличена" истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , пени в сумме ... , судебные расходы в размере ... .
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года с учетом определения от "Дата обезличена" об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С Дудкова А.С. в пользу ТСЖ «Жилой комплекс «Сибирский» взыскана задолженность за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы по оплате госпошлины в размере ... , всего ... . В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальном размере отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года. В обоснование ответчик указал, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не создал условия для установления таких обстоятельств. Так суд не установил, заключался ли между ним и истцом договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Жилой комплекс «Сибирский»; имелось ли в принадлежащем ответчику жилом помещении отопление.
Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел и не оценил представленные им доказательства: заявление о выводе ответчика из членов ТСЖ от "Дата обезличена", заявление об опломбировании заглушек на холодную и горячую воду, акт обследования нежилого помещения от "Дата обезличена", квитанции на вывоз ТБО; протокол от "Дата обезличена", лист 3 проектной документации, технический паспорт, справку БТИ г. Иркутска от "Дата обезличена".
Указывает, что при вынесении решения суд не учел договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Пунктом 3.1 данного договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась в размере ... от общих расходов на содержание и ремонт, утвержденных общим собранием ТСЖ.
Кроме того, при определении размера задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества, суд не учел что вывоз ТБО он осуществляет самостоятельно.
В связи с изложенным, просит решение Ангарского городского суда Иркутской области отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд установил, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу "Адрес обезличен" создано товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Сибирский» - ТСЖ «ЖК «Сибирский» в соответствии с учредительным договором от "Дата обезличена".
Судом так же установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Дудков А.С. являлся собственником нежилого помещения "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата обезличена", копия которого приобщена к делу, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Дудков А.С. в спорный период членом ТСЖ не являлся.
В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.5 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.137 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу п.4 ч.1 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ. Такое же положение закреплено в Уставе ТСЖ «ЖК «Сибирский».
При рассмотрении данного спора суд пришел к правильному выводу, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений и зависит от размера доли в праве общей собственности, которая пропорциональна размеру помещения, находящемуся в собственности. Установление размера платы за ремонт и содержание помещений относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. И являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме Дудков А.С. обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном ТСЖ «ЖК «Сибирский».
Суд установил, что решением общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Сибирский» от "Дата обезличена" установлен размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме в размере ... , за ремонт мест общего пользования ... . Решением собрания от "Дата обезличена" установлен размер платы в "Дата обезличена" за содержание общего имущества ... , за ремонт общего имущества ... , вывоз ТБО - ... . Решением собрания от "Дата обезличена" с "Дата обезличена" установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере ... .
При определении размера задолженности, подлещей взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался установленными обстоятельствами, нормами ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 август 2006 года № 491. Судом правильно определен размер задолженности ответчика за ремонт и содержание помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым (с учетом определения от "Дата обезличена"), сумма оплаты составляет: расчет обезличен. Всего размер задолженности ответчика по оплате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорный период составляет ... .
При этом суд по основаниям, изложенным в решении, правомерно не принял во внимание договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", дав оценку данному доказательству в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в отношении учета договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" при определении размера задолженности ответчика по оплате за ремонт и содержание общего имущества не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой данного доказательства, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правомерно пришел к выводу о том, что являясь собственником отапливаемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан был вносить плату за отопление.
При этом судом была дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что в нежилом помещении, принадлежащем Дудкову А.С., отопление отсутствовало, теплопринимающие приборы установлены не были., поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: техническим паспортом на нежилое помещение, заявлением Дудкова А.С. от "Дата обезличена" о демонтаже водных радиаторов.
Судом установлено, что между ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» и ТСЖ «Жилой комплекс «Сибирской» заключен договор от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» поставляет истцу тепловую энергию, а ТСЖ «ЖК Сибирский» производит оплату за тепловую энергию на основании платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией. Количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета.
С учетом ч.1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 август 2006 года № 491 суд скорректировал плату за отопление, подлежащую взысканию с Дудкова А.С., которая с учетом определения от "Дата обезличена" составляет : ... .
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены представленные им доказательства, а именно : заявление об опломбировании заглушек на холодную и горячую воду, акт обследования нежилого помещения от "Дата обезличена", протокол обсуждения обустройства цокольного этажа, технический паспорт нежилого помещения, лист 3 проектной документации, справка БТИ от "Дата обезличена" судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.
Так в заявлении от "Дата обезличена" Дудков А.С. просит опломбировать заглушки холодной и горячей воды, из акта от "Дата обезличена" следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу : "Адрес обезличен" на входящие в нежилое помещение трубопроводы горячей и холодной воды установлены заглушки. Таким образом в перечисленных письменных доказательствах сведений о наличии либо отсутствии отопления в нежилом помещении расположенном по адресу: "Адрес обезличен" не содержится, в связи с чем указанные доказательства не могут подтверждать факт отсутствия отопления в данном нежилом помещении. Более того, данные доказательства противоречат справке БТИ г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" из текста которой следует, что благоустройством нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" являются в том числе водопровод, канализация, централизованное горячее водоснабжение.
Вместе с тем, содержащиеся в справке сведения о том, что в данном нежилом помещении отопление от электроснабжения противоречат данным технического паспорта, составленного по состоянию на "Дата обезличена", где в разделе 3 Благоустройство здания указано, что отопление данного нежилого помещения осуществляется от ТЭЦ. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие отопления, либо наличие отопления от электричества в нежилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"А/1 (цокольный этаж) в рассматриваемый период материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, перечисленные доказательства не влияют на правильность и обоснованность вывода суда о наличии в указанном жилом помещении отопления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу иску товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс «Сибирский» к Дудкову А.С. о взыскании суммы задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
Н.М. Усова
И.А. Ананикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
