• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2012 года Дело N 33-5293/12
 

29 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «К» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» к Филиппову А.В. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска общество указало, что по расходным ордерам от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Филиппову Г.В. было передано .... рублей. По условиям соглашения деньги передавались Филиппову Г.В. с условием внесения в банковскую ячейку, до окончательного утверждения соглашения учредителем предприятия.

В августе 2011 года общество обратилось к Филиппову Г.В. с просьбой о возврате денежной суммы, однако ответа на предъявляемые требования не поступило.

Дата обезличена Филиппов Г.В. умер.

С заявлением о принятии наследства обратился брат умершего - Филиппов А.В.

ООО «К» просило взыскать с Филиппова А.В. задолженность в размере .... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Постановленным решением в удовлетворении иска ООО «К» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Седов В.П. просит об отмене решения суда, ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки «расходным кассовым ордерам» представленных истцом, как доказательство заключения договора займа, а также письму направленному ООО «К» в адрес Филиппова Г.В. 12.10.2011.

Суд не применил положения ч.1 ст. 162 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Указывает на то, что судом не выяснялся вопрос о вступлении в наследство Филиппова А.В. и Филиппова А.П. после смерти Филиппова Г.В.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Обосновывая исковые требования о наличии у Филиппова Г.В. долговых обязательств, общество ссылается на расходные кассовые ордера Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена согласно которым Филиппову Г.В. выдана денежная сумма в размере .... рублей, основание выдачи «взнос в банковскую ячейку».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 128, 224, 433, 808 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличия между ним и Филипповым Г.В. отношений по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, действующим законодательством содержится императивное требование о составлении договора займа в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке или ином документе должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Таким образом, на ООО «К» была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать факт заключения договора займа между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установив отсутствие между ООО «К» и Филипповым Г.В. заемных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на наследника Филиппова А.В. ответственности по исполнению заемных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что представленные расходные кассовые ордера подтверждают факт заключения между ООО «К» и Филипповым Г.В. договора займа, поскольку оснований для иной оценки этого доказательства не имеется.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5293/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте