СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 года Дело N 33-2584/12
22 марта 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Крюковой (Шугалей) Т.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Шугалей Т.В. на решение Тулунского городского суда от 28 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Мясников А.А., обратившись в суд с иском к ответчику Крюковой Т.В., указал, что <Дата обезличена> между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Крюковой Т.В. был заключен договор целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на <Дата обезличена> в размере ... с целевым назначением - на приобретение в собственность Крюковой Т.В.: квартиры, общей площадью ... ., находящейся по адресу: .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Квартира была приобретена Крюковой Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от <Дата обезличена>
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1., договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере ... , путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя по доверенности ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация»), руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.4.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 21 июня 2010 г. предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требования оставлены без удовлетворения.
Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с Шугалей (Крюковой) Т.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму в размере ... (задолженность по состоянию на 26.09.2011 г.), в том числе: ... . - основной долг (займа); ... . - проценты за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке ... , начисляемых на сумму ... . (сумму основного долга по займу) за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... . Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью ... ., находящуюся по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... ., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности, Крюковой (Шугалей) Т.В. перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).
Представитель истца в судебное заседание не явился, Мясников А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Шугалей (Крюкова) Т.В., представитель ответчика Задорожный Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Шугалей Т.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал оценки, представленному ответчиком платежному поручению от <Дата обезличена>, согласно которому она внесла в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере ... ., однако данная сумма не учтена истцом. В связи с чем, ответчик не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, полагая, что сумма задолженности, значительно меньше.
Ответчик критикует выводы суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, поскольку судом не учтено ее материальное положение.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив обжалованное решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что <Дата обезличена> между ЗАО « Иркутская ипотечная корпорация» (Займодавец) и Крюковой ( по браку - Шугалей) Т.В. ( Заемщик) заключен договор целевого займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ... . сроком на <Дата обезличена> для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: ...., общей площадью квартиры ... ., жилой площадью квартиры ... . В обеспечение возврата заемных средств, <Дата обезличена> на приобретенную квартиру установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>
Факт исполнения ЗАО « Иркутская ипотечная корпорация» обязательства по договору займа и перечисления денежной суммы в размере ... Крюковой Т.В. подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>
В результате продажи закладной в настоящее время ее держателем на законном основании является истец - АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив представленные по делу доказательства, дав анализ действующему законодательству, суд установив, что заемщик Крюкова (по браку - Шугалей) Т.В., принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере ... ., в том числе: ... . - основного долга (займа); ... - процентов за пользование займом; суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ... , начисляемых на сумму ... . (сумму основного долга по займу) за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд правильно руководствовался ст. 348 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая просрочку заемщика, удовлетворил требование об обращении взыскания на квартиру, общей площадью ... ., находящуюся по адресу: ...., правильно установил ее начальную продажную стоимость и способ реализации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение истца при решении вопроса об обращении взыскания на квартиру, несостоятельна.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Заключив договор займа, истец согласилась с условиями договора займа, в том числе и с обращением взыскания на приобретаемую ею по договору квартиру. Материальное положение стороны в силу ст. 78 ФЗ « Об ипотеке (залоге)» не является препятствием для обращения взыскания на жилое помещение, ели оно является предметом ипотеки (договорной или законной).
Доводы апелляционной жалобы о не включении в счет оплаты по договору займа суммы ... по платежному поручению от <Дата обезличена>, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истцом не представлен подлинный экземпляр платежного поручения о внесения данной суммы на счет кредитора. Данному факту в решении суда дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение Тулунского городского суда от 28 декабря 2011 года проверенное в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда от 28 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Попова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.А. Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
