СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N 33-1348/11

24 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,

при секретаре Мыташок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Бергер Асият Алиевны

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года

по гражданскому делу по иску Бергер А.А. к Березовской Г.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку выплаты основного долга,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истица указала, что (Дата обезличена) между ней и Березовской Г.П. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице *** рублей, а ответчица обязалась возвращать сумму займа не позднее 29 числа каждого месяца, равными долями по *** рублей ежемесячно, в течение 49 девяти месяцев, начиная с (Дата обезличена). Последний платеж ответчица совершила (Дата обезличена) в сумме *** рублей. В (Дата обезличена) истица напомнила Березовской Г.П. о необходимости исполнения договорных обязательств, позвонив ей лично по телефону, но в ответ Березовская Г.П. отказалась выполнить обязательства по возврату долга. Истица просила взыскать с Березовской Г.П. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля *** копейки, пени за просрочку выплаты основного долга в сумме *** рублей *** копейки.

Ответчица иск не признала.

Решением Бодайбинского городского суда от 25 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Бергер А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам иркутского областного суда от 04 августа 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Бодайбинского городского суда от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Бергер А.А. отказано.

В кассационной жалобе Бергер А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что уход за тяжело больным членом семьи является уважительной причиной пропуска срока исковой давности; суд дал неправильную оценку приходному кассовому ордеру о внесении ответчицей в кассу индивидуального предпринимателя Бергер А.А. *** рублей в (Дата обезличена), что является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Березовской Г.П. - Супруненко А.Н. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей истицы Бергер А.А. - Новохатской М.Ф. и Сапожниковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчицы Березовской Г.П. - Супруненко А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице *** рублей, а ответчица обязалась возвращать сумму займа не позднее 29 числа каждого месяца, равными долями по *** рублей ежемесячно, в течение 49 девяти месяцев, начиная с (Дата обезличена). В период (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ответчица выплатила истице *** рублей.

Учитывая заявление представителя ответчицы о применении срока исковой давности, суд установил, что срок исполнения обязательств перед истицей у ответчицы наступил по последнему платежу (Дата обезличена), истица в суд с иском обратилась (Дата обезличена), то есть с пропуска установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что уход за тяжело больным членом семьи является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности восстанавливается судом в исключительных случаях, а также с выводом о возможности истицы обратиться за юридической помощью в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку приходному кассовому ордеру о внесении ответчицей в кассу индивидуального предпринимателя Бергер А.А. *** рублей (Дата обезличена), что является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данному документу судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Бергер Асият Алиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.Г. Загорьян

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка