СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 года Дело N 33-578/12
25 января 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Шенглер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к Амелину А.С. о взыскании суммы займа,
по кассационной жалобе ответчика Амелина А.С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей. Договорные обязательства по предоставлению займа оформлены распиской. Учитывая, что в расписке не указан срок возврата суммы займа, (Дата обезличена) он направил в адрес ответчика уведомление о возврате займа с учетом процентов по ставке рефинансирования. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. Истец просил взыскать с Амелина А.С. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик Амелин А.С. в судебное заседание не явился.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2011 года исковые требования Никитина А.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Амелин А.С. просит об отмене решения суда, указывая, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительной причиной, так как он был вызван в правоохранительные органы; суд не учел, что в расписке не указаны паспортные данные займодавца и срок возврата займа; суд не учел, что фактически денежные средства не передавались.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Никитина А.А. - Вакула Е.Г. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика Амелина А.С. и его представителя Верхозиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца Никитина А.А. - Вакула Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг *** рублей. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку представленная им повестка о вызове на допрос в СЧ СО ВС ЛУ МВД России на транспорте не содержит сведений о времени нахождения ответчика на допросе в следственных органах.
Остальные доводы жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не представил доказательств указанным обстоятельствам, не оспорил договор займа по безденежности и не обратился в правоохранительные органы в случае получения расписки обманным путем.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Амелина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Ткачук
Судьи Е.Г. Кравченко
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
