• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2011 года Дело N 33-6632/11
 

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туровининой Т.Б. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску «.... С.А.», акционерное общество к Туровининой Т.Б. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования .... С.А.», акционерное общество основаны на том, что Туровинина Т.Б. не осуществляет возврат денежной суммы, полученной от ЗАО «И» по договору займа от Дата обезличена №, сроки погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 договора, не соблюдаются. По условиям кредитного договора заимодавец вправе обратиться с требованием о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа.

В обеспечение обязательств Туровининой Т.Б. по договору займа между ЗАО «И» и Туровининой Т.Б. заключен договор об ипотеке, предметом которого выступает квартира.

Квартира, расположенная по адресу: .... была приобретена Туровининой Т.Б. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Туровининой Т.Б. в его пользу задолженность по состоянию на Дата обезличена в сумме .... рубля, в том числе .... рубля сумму основного долга; .... рубля проценты за пользование займом; .... рубля пени за просроченный к уплате основной долг; .... рубля пени за просроченные к уплате проценты; взыскать с Туровининой Т.Б. в его пользу сумму проценты за пользование заёмными средствами по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме .... рубля за период с Дата обезличена по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в .... рублей

В судебном заседании представитель истца Конякин В.А., поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Туровинина Т.Б., будучи извещённая о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки.

Заочным решением суда иск «.... С.А.» акционерное общество удовлетворен частично.

С Туровининой Т.Б. в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа от Дата обезличена: сумма основного долга .... рубля; проценты за пользование займом в сумме .... рубля; пени за просроченный к уплате основной долг в сумме .... рубля, пени за просроченные к уплате проценты в сумме .... рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме .... рублей, проценты за пользование заёмными с Дата обезличена по день фактического возврата суммы займа .... рубля включительно, по ставке ....% годовых.

С Туровининой Т.Б. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходы на проведение оценки предмета ипотеки в размере .... рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: .... установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в .... рублей. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Туровинина Т.Б. просит его отменить, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на Дата обезличена. Кроме того телеграмма, направленная в ее адрес не может являться надлежащим доказательством ее извещения, поскольку в телеграмме нет подписи, ни фамилии, имени отчества «мужа», не имеется отметки о том, что телеграмма вручена для передачи ответчице.

Указывает на то, что оценка, сделанная ответчиком, существенно разница с проведенной оценкой ООО «Б».

По мнению заявителя, судом в судебном заседании 25 марта 2010 года необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества проведенной Дата обезличена.

В письменных возражениях представитель истца - Рожкова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя Туровининой Т.Б. - Дарханова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Дата обезличена ЗАО «И» и Туровинина Т.Б. заключили договор целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.

В соответствии с условиями договора, ЗАО «И» предоставила Туровининой Т.Б. заём в размере .... рублей сроком на 180 месяцев, оговорив его целевое использование - приобретение в собственность Туровининой Т.Б. квартиры, находящейся по адресу: .....

За пользование займом Туровинина Т.Б. обязалась уплачивать проценты в порядке, установленном договором и возвратить заём ( п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.1.5 договора с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности Туровининой Т.Б. квартира считается находящейся в залоге у займодавца

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством РФ ( п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом Туровинина Т.Б., как заёмщик, уплачивает займодавцу проценты из расчёта процентной ставки в размере .... % годовых.

Из платёжного поручения № от Дата обезличена следует, что сумма займа в размере .... рублей были зачислены на лицевой счёт Туровининой Т.Б.

В тот же день Туровинина Т.Б. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., на приобретение которой ей и был предоставлен заём. Дата обезличена в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Туровининой Т.Б. на указанную квартиру, с указанием на существующее ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Дата обезличена на основании договора купли-продажи закладных № КП-ИП от Дата обезличена ЗАО «И» передала права по закладной АБ «ГПБ....». В свою очередь АБ «ГПБ....» на основании индивидуального договора купли-продажи закладных от Дата обезличена передало права по закладной .... 3 С.А., акционерное общество.

В нарушение условий кредитного договора и срока погашения кредита Туровининова Т.Б. установленные договором сроки не исполнило обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и платы за обслуживание кредита.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований .... С.А.» акционерное общество к Туровининой Т.Б. о взыскании задолженности по договору целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от Дата обезличена №: суммы основного долга, проценты за пользование займом, пени за просроченный к уплате основной долг, пени за просроченные к уплате, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение оценки предмета. Обращено взыскание на предмет ипотеки - - квартиру, расположенную по адресу: .... определен способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в .... рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального законодательства при извещении Туровининой Т.Б. о судебном заседании опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Поскольку по имеющимся в деле адресам места жительства вернулись конверты с судебными извещениями, направленных ответчику заблаговременно, с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», суд принял меры к извещению ответчика посредством телеграммы, которую, как следует из уведомления, получил муж ответчика, что допустимо исходя из положений ст. 116 ГПК РФ.

Довод представителя Туровининой Т.Б. - Дарханова И.А., приведенный суду кассационной инстанции о том, что у Туровининой Т.Б. нет мужа, доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание, как и доводы Туровининой Т.Б. о том, что она на момент судебного заседания 17 февраля 2010 года отсутствовала в г. Ангарске, поскольку письменных доказательств в подтверждение этого она суду не представила и не извещала суд о своем выезде за пределы Иркутской области в момент судебного разбирательства по данному делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом ее конституционных прав несостоятельны и не заслуживают внимания. В соответствии с требованиями ст.ст.148-150 ГПК РФ судом ответчику Туровининой Т.Б. были направлены копии определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству, искового заявления, расчета задолженности, ответчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности. После проведения судебной экспертизы суд предпринял все меры для направления по имеющимся в деле адресам для Туровининой Т.Б. уведомления о возобновлении производства по делу, содержащее разъяснение права на ознакомление с заключением экспертизы и, одновременно, судебное извещение о заседании по данному делу на 17 февраля 2010 года на 15 часов.

Имеющееся в материалах дела заявление истца, поименованное как уточнение исковых требований, не изменяет ни предмет, ни основание иска, а только в связи с установлением рыночной стоимости квартиры по результатам судебной экспертизы, истец просил суд установить начальную стоимость продажной цены квартиры в .... рублей.

Довод кассационной жалобы об иной стоимости заложенного имущества также не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку на момент разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду иных доказательств в подтверждение доводов о стоимости квартиры не представил.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

В.Г.Петухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6632/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте