• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2011 года Дело N 33-4160/11
 

10 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атыева С.И. на заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу по иску Михайловина В.В. к Атыеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Михайловин В.В. в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора займа от Дата обезличена, заключенного между ним (заимодавец) и ответчиком Атыевым С.И. (заемщик), он передал Атыеву С.И. деньги в сумме ... , а Атыев С.И. обязался возвратить ему деньги в срок до Дата обезличена, что подтверждается распиской, составленной Атыевым С.И. Дата обезличена после получения займа в натуре.

В срок до Дата обезличена ответчик возвратил ему ... . До настоящего времени Атыев С.И. уклоняется от выполнения обязательства по погашению основного долга в сумме ... .

Михайловин В.В. просил взыскать с Атыева С.И. в его пользу сумму основного долга в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , судебные издержки в размере ... .

Истец Михайловин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Годованюк А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Атыев С.И. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года иск Михайловина В.В. к Атыеву С.И. удовлетворен частично: взыскано с Атыева С.И. в пользу Михайловина В.В. сумма долга в размере ... , проценты за просрочку возврата займа в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... .

В кассационной жалобе Атыев С.И. просит отменить заочное решение суда, указав, что он получил от истца денежные средства в размере ... , а не ... , как указывает истец. Утверждает ответчик, что при передаче денежных средств речь о процентах за пользование денежными средствами не велась. Заявитель жалобы утверждает, что выплатил истцу денежные средства в размере ... .

При разрешении спора в заочном производстве, по мнению ответчика, суд не в полной мере установил все обстоятельства дела, а именно: отсутствие документального подтверждения факта получения денежных средств в размере ... , о чем указано в заявлении истца, факта уклонения ответчика от исполнения обязательств в части возврата ... на протяжении столь длительного срока, имеющаяся в материалах дела расписка не дает в полной мере установить личность кредитора, поскольку отсутствует отчество займодавца.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Тетерина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из договора займа, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата обезличена Атыев С.И. взял в долг у Михайловина В.В. денежную сумму в размере ... и обязался вернуть Дата обезличена, что подтверждается письменным договором - подлинной распиской от Дата обезличена ... .

В ходе судебного разбирательства суд, проверив условия договора займа, установил, что Атыев С.И. выразил согласие отвечать за исполнение условий возврата займа, что подтвердил своей подписью в представленной суду расписке от Дата обезличена и частичной выплатой денежных средств по данному договору в размере ... .

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствуют требованиям статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя жалобы о том, что он получил от истца денежные средства в размере ... , а не ... , не могут быть приняты во внимание, поскольку договор займа от Дата обезличена на сумму ... ответчиком не оспорен, других доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что при передаче денежных средств стороны об уплате процентов не договаривались, основаны на неверном толковании норм материального права. Правильно применив положения статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа в размере ... .

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела расписка не дает в полной мере установить личность кредитора, поскольку отсутствует отчество займодавца, не заслуживает внимания, поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что деньги он занимал именно у Михайловина В.В.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу по иску Михайловина В.В. к Атыеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4160/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте