СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N 33-6843/12

22 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Банзаракцаевой Ю. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Франца Григорьевича к Куликовой Альбине Петровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Куликовой А. П. Невидимова Г. А.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 9 июня 2012 года,

установила:

Вавилов Ф.Г. обратился в суд с иском к Куликовой А.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "дата изьята" между Вавиловым Францем Григорьевичем и Куликовой Альбиной Петровной был заключен договор займа, путем составления расписки. Согласно расписке от "дата изьята" Куликова А.П. взяла у истца взаймы 250 000 рублей и обязалась вернуть означенную сумму в срок до "дата изьята" с условием оплаты процентов в размере 11 % в год от суммы займа. Согласно расписке от "дата изьята" Куликова А.П. взяла у истца в займы сумму в размере 1445 000 рублей. Сумму займа обязалась вернуть в "дата изьята" Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Куликовой А.П. у истца взаймы составила 1695 000 рублей. После окончания срока возврата денежных средств по последней расписке Вавилов Ф.Г. неоднократно требовал у Куликовой А.П. выплатить ему суммы по обеим распискам. Куликова А.П. от возврата денежных средств не отказывалась, однако заявляла, что денег у нее нет, и что она готовится получить наследство, а после этого возвратить истцу суммы займов полностью.

Сумма процентов за пользование суммой займа указана в первой расписке в размере 11% суммы годовых. По первой расписке "дата изьята" количество дней просрочки с "дата изьята" когда ответчик должен был возвратить сумму займа, составляет 1055 дней (на 27.01.2012 г.). С учетом ставки за пользование суммой займа. Истец имеет право взыскать с ответчика сумму процентов за этот период в размере 80590,27 рублей. По второй расписке от "дата изьята" количество дней просрочки, с "дата изьята" (поскольку сумма займа должна была быть возвращена в "дата изьята" согласно условия второй расписки), когда ответчик должен был возвратить сумму займа, равен 897 дней (на 27.01.2012 г.).

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Куликовой А. П. сумму займа в размере 1395000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 308 826,93рублей; сумму оплаченной по настоящему иску государственной пошлины в размере 18 219,13 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 9 июня 2012 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Куликовой А. П. в пользу Вавилова Ф. Г. сумму долга по договорам займа в размере 1395000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 180 590 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16077 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Куликовой А. П. Невидимов Г. А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя Вавилова Ф. И. Перепечай А. В. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от "дата изьята" усматривается, что Куликова Альбина Петровна берет в долг у Вавилова Ф.Г. деньги в сумме 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей под 11% годовых, обязуется вернуть до "дата изьята"

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки, данной Куликовой А.П. "дата изьята", следует, что Куликова А.П. у Вавилова Ф.Г. получила в долг денежные средства в размере 250 000 рублей и обязуется их вернуть до "дата изьята".

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Куликовой А.П. и Вавиловым Ф.Г. в отношении указанной в расписке суммы 250 000 рублей. А указание на возврат денежной суммы свидетельствует о том, что денежные средства фактически были переданы. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Из содержания расписки усматривается, что Вавилов Ф.Г. (займодавец) передает в собственность Куликовой А.П. (заемщику) деньги в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) с уплатой 11 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Куликова А. П. не представила доказательств, безденежности договора займа от "дата изьята", тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на нее.

Согласно расписке от "дата изьята" Куликова Альбина Петровна взяла в долг у Вавилова Франца Григорьевича деньги в сумме 1145000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей и обязалась вернуть в "дата изьята"

Ответчик Куликова А.П. и ее представитель в судебном заседании пояснили о том, что денежные средства в размере 1145 000 рублей ответчик не получала, а расписка от "дата изьята". была составлена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Указанная расписка нужна была истцу для предъявления третьим лицам.

Однако ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа от "дата изьята"

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Куликовой А.П. и Вавиловым Ф.Г. в отношении указанной в расписке суммы 1145 000 рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в части возврата заемных денежных средств ответчик Куликова А. П. не представила, поэтому суд обоснованно взыскал заемные средства с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование заемными средствами, проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со статьями 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, и доказательствах, представленных сторонами, соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия у Вавилова Ф. Г. денежных средств в размере 1395000 рублей, предоставленных им в качестве займа не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения и судом установлен факт передачи денежных средств по договорам займа.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 9 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка